83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.12.09 р. Справа № 16/295
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
третя особа: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 95692,27грн., розірвання договору оренди № 292 від 08.02.2008р., зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 79,7кв.м,
За участю представників сторін:
від позивача: Чуриліна О.В. - за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю
від третьої особи: не з'явився
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2009р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 95692,27грн., розірвання договору оренди № 292 від 08.02.2008р., зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 79,7кв.м. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 12.10.2009р. - 09 год. 50 хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 292 від 08.02.2008р., акт приймання-передачі від 08.02.2008р., додатки № 1, 3 до договору, ордер № 1867 від 08.02.2008р., розпорядження Донецького міського голови за № 106 від 31.01.2008р., претензії, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору оренди, вимоги ст.25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Відповідач у відзиві від 12.10.2009р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на приписи ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, та зазначає, що з моменту укладення договору і по теперішній час не може користуватись наданим приміщенням, у зв'язку з тим, що мешканці будинку в якому знаходиться приміщення своїми діями перешкоджають використанню приміщення за його цільовим призначенням.
З метою встановлення необхідних для розгляду справи фактів, суд ухвалою від 12.10.2009р. залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради для дачі пояснень та документів стосовно розрахунку розміру орендної плати за договором оренди.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:
31.01.2008р. Донецьким міським головою було прийнято розпорядження „Про передачу в оренду нежитлового приміщення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1”, згідно п.1 якого розпорядився передати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) в оренду нежитлове приміщення загальною площею 79,7 м2, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Ватутіна, 37, строком на 3 роки, для розташування оздоровчого центру.
08.02.2008р. між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 292 (далі за текстом - договір), згідно пункту 1 якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови № 106 від 31.01.2008р. та ордеру Управління житлового господарства Донецької міської ради № 1867 від 08.02.2008р. передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для розташування оздоровчого центру, про що був складений акт приймання-передачі.
Згідно п.9.1. договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації. Договір діє з 08.02.2008р. до 31.01.2011р.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Відповідно до пунктів 3.1. та 3.5. договору, місячна сума орендної плати становить 8028,39грн. (орендна плата за об'єкт оренди - 7970,00грн., плата за земельну ділянку - 58,39грн.) та вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітним.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2. договору).
Крім того, згідно пункту 3.6. договору, крім орендної плати Орендар приймає участь у витратах Орендодавця з утримання житлового фонду та при будинкової території, пропорційно займаної площі.
Згідно розрахунку позивача сума заборгованості з орендної плати, у тому числі заборгованість з експлуатаційних витрат) складає 95692,27грн.
Із матеріалів справи вбачається, що Відповідач неодноразово звертався до Позивача та ЖЕКу № 8 із заявами про сприяння та видачу ключів від орендованого за договором приміщення для здійснення ремонту, а також про списання суми орендної плати за час, коли Відповідач не мав можливості використовувати приміщення за призначенням.
Так, 03.06.2008р. в листі, адресованому Начальнику ЖЕКу, Відповідач просив видати ключі від підвального приміщення для проведення ремонтних робіт.
В листах від 09.07.2008р., які адресовані директору КП СЕЗ та керуючому УЖГ, Відповідач просив списати нараховану орендну плату, оскільки він не мав можливості користуватися приміщенням, згідно договору оренди, у зв'язку з тим, що мешканці будинку заперечують проти передачі в оренду підвалу будинку.
23.07.2008р. Відповідач звертався до начальника ЖЕКу № 8 з проханням посприяти належному використанню орендованого ним приміщення та здійснення ремонтних робіт, оскільки мешканці змінили замок та відсутня можливість потрапити до підвалу.
Під час розгляду справи позивачем до матеріалів наданий акт перевірки нежитлового приміщення за адресою: пр.Ватутіна, 37, м.Донецьк, від 16.12.2009р., в якому вказано, що вхід до приміщення здійснюється через під'їзд, окремий вхід відсутній; мешканцями під'їзду встановлена металеві вхідні двері до під'їзду та металева решітка до підвалу. Ключі від підвалу знаходяться у мешканців, які заперечуються проти розташування у підвалі оздоровчого центру та проведення ремонтних робіт.
Отже, судом встановлено, що з моменту укладення договору оренди та до теперішнього часу Відповідач позбавлений можливості використовувати передане в оренду майно за призначенням.
Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, плата, розмір якої встановлюється договором найму, нараховується саме за користування майном.
В частині 6 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 95692,27грн. не підлягають задоволенню, оскільки у Позивача відсутні правові підстави для нарахування орендної плати за договором.
Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди № 292 від 08.02.2008р., суд зазначає наступне:
Стаття 284 Господарського кодексу України закріплює, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу).
Отже, суд встановив, що під час укладання договору оренди сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов даного виду договору, які передбачені чинним законодавством.
Стаття 783 Цивільного кодексу України встановлює, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:
1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;
2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;
3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;
4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Однак, під час розгляду справи позивачем не надано до матеріалів справи доказів порушення одного з вищевказаних пунктів Орендарем.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні в цій частині позову.
Згідно п.7.5. договору, Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі у випадку закінчення строку дії договору або при його розірванні.
Оскільки на момент розгляду даної справи спірний договір є діючим (до 31.01.2011р.), вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 79,7кв.м, також не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі ст.ст. 525, 615, 762, 783 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 95692,27грн., розірвання договору оренди № 292 від 08.02.2008р., зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 79,7кв.м. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.
Рішення підписане 23.12.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2, У справу 1,
Вик.Єрохіна В.В.