83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.12.09 р. Справа № 19/192
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Москалик В.В.
За участю представників сторін:
від заявника: Заливацький О.В., директор
від стягувача: Михайличенко Р.І., за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотер” про відстрочку виконання рішення суду по справі № 19/192 до 15.07.2010 р., у справі №19/192
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотер”, м. Донецьк
про стягнення 2 003 393,70 грн. заборгованості за кредитним договором №010/10-2/262 від 07.12.2007 р.
Рішенням від 05.08.2009 р. задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотер”, м. Донецьк про стягнення 2 003 392,70 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/10-2/262 від 07.12.2007 р.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотер”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Донецьк 2 003 392,70 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/10-2/262 від 07.12.2007 р.; 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.08.2009 р. виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 05.08.09 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотер”, м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 32; п/р 26002089676000 у ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 31916022) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46в; рахунок 29093131, МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741) 2 003 392,70 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/10-2/262 від 07.12.2007 р.; 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 09.12.2009 р. у зв'язку з припущенням арифметичної помилки у розмірі витрат по сплаті державного мита, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, внесено виправлення до рішення від 05.08.2009 р. у справі №19/192., викладено другий абзац резолютивної частини рішення від 05.08.2009 р. в наступній редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотер”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Донецьк 2 003 392,70 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/10-2/262 від 07.12.2007 р.; 20 033,93 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.
08.12.2009 р. до господарського суду надійшла заява №5/2 від 05.12.2009 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотер” про відстрочку виконання рішення суду про стягнення суми кредиту, процентів та пені до 15.07.2010 р. по справі №19/192.
В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на світову фінансову кризу та фінансову кризу в Україні, які спричинили скорочення обсягів виробництва та споживання продукції гірничо-металургійного комплексу. Повідомив, що це призвело до зупинення заводу заявника та роботи підприємства, оскільки металургійні заводи припинили придбання спеціалізованої продукції заявника, а також відбулося значне зниження цін на продукцію, що завдало ще й фінансових втрат від різниці у вартості металобрухту. Неповернення державою коштів ПДВ металургійним заводам призвело до порушення виконання зобов'язань по оплаті за продукцію заявника споживачами.
Зазначив, що у зв'язку з викладеними фактичними обставинами, винятковістю та непереборністю сили світової фінансової кризи та фінансової кризи в гірничо-металургійному комплексі України, заявник тимчасово не має можливості виконати рішення суду по справі №19/192.
Враховуючи викладене, заявник просить відстрочити виконання рішення про стягнення суми кредиту, процентів та пені до 15.07.2010 р.
До поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю “Сотер” додано копію листа про звернення до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” з проханням відстрочити виплату заборгованості за кредитом, копію акту про пожежу в приміщенні ТОВ “Сотер”.
22.12.2009 р. до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення №10 від 10.12.2009 р., в яких заявник повідомив, що ТОВ „Сотер" неодноразово зверталося до стягувача з листами про відстрочку сплати заборгованості за умовами кредитного договору №010/10-2/262 у зв'язку з скрутним становищем; свою неплатоспроможність пояснив тим, що ТОВ „Сотер" з 2002 року займається виключно виробництвом та переробкою металопродукції, головні поставники сировини (Краматорський машзавод, Крюковський вагонобудівельний завод, Дружківський машзавод) на даний час не працюють, покупці переробленої сировини (ЗАТ ДМЗ, Єнакіївський металургійний завод, ТОВ МЛЗ) - не мають змоги розрахуватися за вже поставлену продукцію через скрутне фінансове становище, тому залишки продукції не реалізовані. Зазначив, що на теперішній час вартість продукції значно нижче собівартості сировини, що спричиняє фінансові збитки підприємству Боржника.
З вимогами Банку заявник цілком погоджується, але у зв'язку зі скрутним становищем та відсутністю фінансової діяльності не може виконати рішення суду, тому просить суд відстрочити сплату заборгованості згідно рішення суду по справі №19/192 до 15 липня 2010 року.
Заявник звернув увагу, що в липні 2010 року буде можливість продажу основних засобів ТОВ „Сотер", так як з покупцями ведуться перемови, які відкладені до закінчення виборчої президентської компанії; по балансу у ТОВ “Сотер” є залишки готової продукції на суму 1508,40 тис. грн., заборгованість покупців складає 320,0 тис. грн. та розмір основних засобів - 964,4 тис. грн., тому можливість розрахунку наявна.
В підтвердження викладеного додав баланс ТОВ “Сотер” станом на 30.09.09 р., розшифровку боржників-дебіторів за реалізовану продукцію по ТОВ “Сотер” на 01.12.09 р.
З клопотанням від 23.12.2009 р. Заявник надав копії документів: договорів з контрагентами, строк виконання яких настав, листів-претензій та актів звірки розрахунків з боржниками підприємства, що підтверджують скрутне фінансове становище ТОВ “Сотер”.
Від ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції надійшло заперечення №24/32-17583 від 23.12.09 р., в якому Банк заперечував проти відстрочки виконання рішення суду. В обґрунтування своєї позиції Банк послався на невиконання Боржником умов кредитного договору та ухилення позичальника від виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: ненадання щоквартально згідно п. 6.5 Кредитного договору фінансової звітності, не проведення Боржником згідно п. 6.6 Кредитного договору своїх безготівкових розрахунків через рахунки, відкриті в «Райффайзен Банк Аваль», починаючи з 08.09.2008 р., не звернення позичальника до Банку з проханням про перенесення строків платежів за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових обставинах, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 (в редакції станом на 10.12.2004 р.) “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Із заяви вбачається, що в якості підстави для відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2009 р. по справі № 19/192 ТОВ “Сотер” посилається на скрутний фінансовий стан, підтверджуючи документово наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Проаналізувавши надані заявником пояснення та документи, господарський суд, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність інфляційних процесів у економіці держави, вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотер”,м. Донецьк про відстрочку виконання рішення суду по справі 19/192.
Однак вважаючи на те, що строк виконання зобов”язань позичальника (заявника) за кредитним договором № 010/10-2/262 ( відновлювальної кредитної лінії) від 07.12.2007 р. настав 01.12.2008 р., строк на який заявник просить відстрочити виконання судового рішення скорочується судом до 15.05.2010 р.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотер”, м. Донецьк про відстрочку виконання рішення суду до 15.07.2010 р.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.08.09 р. по справі №19/192 до 15.05.2010 р.
Суддя
Тел. 305-61-38
Надруковано 4 екземпляри.