83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.10.09 р. Справа № 37/234
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при Секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ”, м. Київ
до Відповідача: Приватного підприємства „ХОТЕЙ”, м. Макіївка
про: стягнення боргу в сумі 459503,91грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Черноштан П.П. (довіреність б/н від 30.06.2009 р.);
від Відповідача - Качан С.М. (довіреність б/н від 12.10.2009 р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 24.09.2009р. о 09:00. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представники сторін у судове засідання 24.09.200 р. не з'явилися, витребуваних документів не надали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.10.2009 р.
Представник Позивача в судове засідання 07.10.2009 р. не з'явився, але через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до матеріалів справи додаткових документів. Представник Відповідача у судове засідання 07.10.2009 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.10.2009 р.
Через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання б/н від 22.10.2009 р. про призначення експертизи на підставі ст. 41 ГПК України та клопотання б/н від 22.10.2009 р. про залучення Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ „Проскан”.
Представник Позивача в судове засідання 22.10.2009 р. з'явився, на вимогу ухвали суду надав письмові пояснення, свою позицію, викладену письмово підтримав. На запитання суду вичерпних пояснень не надав. Ухвалу суду від 07.10.2009 р. виконав частково. Заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про призначення експертизи та проти задоволення клопотання Відповідача про залучення Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ „Проскан”, пояснивши, що на його думку, права Третьої особи ніяким чином не будуть порушені.
Представник Відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та підтримав клопотання про залучення Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ „Проскан” та клопотання про призначення експертизи, яке просив розглянути після вирішення питання про залучення третьої особи.
Сторони звернулись з клопотанням від 22.10.2009р. про продовження строку розгляду справи до 03 грудня 2009р. включно, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів для подальшого розгляду справи.
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці. Враховуючи дійсну потребу у наданні додаткового часу для формування належної доказової бази у розглядуваному спорі, суд задовольнив клопотання.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з частковим виконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 69, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк розгляду справи до 03 грудня 2009р. включно
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 05.11.09 року.
Зобов'язати Позивача до 30.10.2009р. надати суду: оригінали наданих замовлень нарядів, наданих разом з позовною заявою; правоустановчі документи (оригінали - для огляду або засвідчені копії - до справи); письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням відносно наявності/відсутності лізингових правовідносин з Відповідачем відносно відремонтованих самоскидів на момент понесення Позивачем витрат з їх ремонту; визначити остаточно правову природу стягуваних грошових коштів з наведенням відповідного нормативного обґрунтування, надати докази надсилання відповідної заяви на адресу Відповідача; відомості з підтверджуючими доказами звернення до лізінгоодержувача з заявами про усунення погіршення речі (відремонтованих самоскидів) та доказі неможливості їх відновлення; докази фактичного виконання ТОВ „Проскан” робіт з відновлення самоскидів; платіжні документи на підтвердження сплати наданих до матеріалів справи рахунків ТОВ „Проскан”; письмові пояснення по суті наданих Відповідачем клопотань про залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „Проскан” та про призначення комплексної судової експертизи; письмові пояснення з підтверджуючими доказами відносно наявності та поточного стану судових справ, пов'язаних із лізинговими правовідносинами, відносно відремонтованих самоскидів; відомості з підтверджуючими доказами відносно обставин та дати повернення лізінгоодержувачу самоскидів.
Зобов'язати Відповідача до 30.10.2009р. надати суду: письмові пояснення з підтверджуючими доказами відносно наявності та поточного стану судових справ, пов'язаних із лізинговими правовідносинами, відносно відремонтованих самоскидів; відомості з підтверджуючими доказами відносно обставин та дати повернення лізінгоодержувачу самоскидів; відзив по суті позовних вимог з урахуванням уточнення Позивачем правової природи стягуваних сум; свідоцтво про державну реєстрацію.
Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).
Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя