83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.12.09 р. Справа № 40/282пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
до першого відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Макіївпромтранс”, м. Макіївка
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства „Макіїввантажтранс”, м. Макіївка
про визнання договору недійсним
за участю:
представників сторін:
від позивача: Собіна Н.Ф. - заступник директора, Бесіда О.Ю. - помічник директора з правових питань, Шинковенко Н.В. - заступник директора з правових питань
від першого відповідача: Сорокіна В.В. - юрисконсульт
від другого відповідача: Тертична О.В. - юрисконсульт
від третьої особи: Іванова Г.О. - заступник з правових питань
Суть спору:
Міністерство вугільної промисловості України звернулося до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та товариства з обмеженою відповідальністю „Макіївпромтранс” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства „Макіїввантажтранс” про визнання договору №7/2009 від 30.03.09р. оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Макіїввантажтранс” недійсним.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:
- представник позивача безпосередньо у судовому засіданні уточнив предмет позову, що порушує процесуальні права учасників процесу та позбавляє їх можливості надати свої пояснення щодо уточнених позовних вимог;
- представники першого, другого відповідачів та третьої особи заперечують проти позову та вважають, що позивач одночасно змінює предмет і підстави позову;
- крім того, представник другого відповідача вважає, що позивач безпідставно звернувся з позовом щодо нього;
- до прийняття рішення по справі від сторін надійшло клопотання про продовження строку слухання справи додатково на один місяць з метою усунення порушення засад рівності та змагальності сторін, створення сторонам необхідних умов для захисту порушеного права та необхідністю висловити свої заперечення щодо уточнених позовних вимог.
З метою встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про продовження строку слухання справи додатково на один місяць, відкласти слухання справи та витребувати від сторін додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, 43, п. 4 ст. 69, п. 2, 3, ст.77, ст. 86 ГПК України, суд
Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 18.01.10
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.01.10 року.
Зобов'язати позивача довести факт створення відповідачами фактичних та юридичних перешкод щодо користування майном, уточнити зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів.
Зобов'язати першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позовних вимог, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Зобов'язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позовних вимог, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Зобов'язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позовних вимог, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя