83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
23.12.09 р. Справа № 44/336пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом
комунального підприємства „Управління генерального плану м. Донецька”, м. Донецьк
до відповідача Громадської організації „Спілка будівельників Донбасу”, м. Донецьк
про захист ділової репутації
за участю:
представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: Гаркуша О.М. -генеральний директор
у судовому засіданні присутня Смолякова Н.В. -громадянин України
Суть спору: викладено в ухвалі від 03.12.09р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:
- представник позивача не прибув до судового засідання, не виконав вимоги суду зазначені в ухвалі від 03.12.09р., однак надав клопотання про відкладення слухання справи;
- представник відповідача повідомив суд про те, що провадження по справі відносно нього припинено за відсутністю складу злочину, однак докази на підтвердження своїх усних пояснень до матеріалів справи не надав;
- також додатково повідомив, що картографічний фонд (база) усіх масштабів, у тому числі 1:500 є часткою Державного картографо-геодезичного фонду України згідно Закону України „Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність” та ст. 19 Закону України;
- крім того, представник відповідача надав суду письмові пояснення, за змістом яких вбачається, що даний спір не підвідомчий господарським судам, а доводи викладені в позовній заяві за своєю правовою природою є хибними та такими, що не підлягають задоволенню;
- серед іншого, звернув увагу суду на те, що його листи від 21.04.09р. за №14-04/09 та від 09.09.09р. за №83-09/09, надіслані до органів Центральної виконавчої ради, в т.ч. особисто Першому Віце-Прем'єр-міністру України Турчинову О.В., не може опинитися в розпорядженні позивача, оскільки він не є їх адресатом, а отже суду були надані матеріали, які отримані позивачем з порушенням ст. 31 Конституції України, що повинно розглядатися за приписами ст. 163 Кримінального кодексу України;
- з урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню;
- нез'явлення до судового засідання представника позивача перешкоджає розгляду спору по суті та з'ясуванню всіх обставин справи.
З урахуванням викладеного, з метою створення сторонам усіх необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов'язати сторін надати додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, 43, 77, 86 ГПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 26.01.10 року.
Зобов'язати позивача довести факт порушення немайнових прав внаслідок поширення відповідачем недобросовісної інформації, надати копію постанови про прорушення карної справи відносно посадових осіб комунального підприємства „Управління генерального плану м.Донецька”.
Попередити позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя