Справа № 191/1304/18
Провадження № 1-в/191/317/18
іменем України
27 квітня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Синельниківської ВК № 94 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення СВК № 94 с. Шахтарське в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м'яким , -
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , згідно якого останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
У судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник адміністрації СВК № 94 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що засуджений на шлях виправлення не став.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з урахуванням думки прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше засуджений 2 рази. У цій справі засуджений 19.11.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку : 03.03.2016 року; кінець строку : 03.03.2020 року. До СВК-94 прибув 16.03.2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо; на даний час працевлаштований на дільниці «Пробка», мав одне стягнення, яке на даний час погашене та одне заохочення; у відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; у вільний час читає книги, відвідує бібліотеку установи; на профілактичному обліку не перебуває; провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за злочин середньої тяжкості, зарекомендував себе посередньо, станом на 03.03.2018 року відбув ? частину строку призначеного судом покарання, комісією установи 15.03.2018 року було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення, має одне заохочення, мав одне стягнення, яке у встановленому законом порядку погашено, соціально корисні зв'язки задовільні, виходячи з чого суд приходить до висновку про те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Вирішуючи клопотання засудженого суд враховує вищевикладене, матеріали справи, а також те, що на даний час ОСОБА_5 працевлаштований, однак за час відбування покарання характеризується посередньо, мав одне заохочення, стягнення погашено у встановленому законом порядку, що вказує на відсутність виражених дій для становлення на шлях виправлення. В зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1