83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.12.09 р. Справа № 34/146пн
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
при секретарі судового засідання Шамшур Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом - Закритого акціонерного товариства „Виробничо-комерційне підприємство „Металіст”, м. Макіївка
до відповідача - Макіївської міської ради
за участю третьої особи - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки
про визнання права власності.
за участю представників сторін:
від позивача - Тюріна С.В. (за довіреністю)
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
Заявлено позов Закритим акціонерним товариством „Виробничо-комерційне підприємство „Металіст”, м. Макіївка до Макіївської міської ради , за участю третьої особи - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки про визнання права власності на самовільно зведену будівлю, а саме: будівлю контрольно-пропускного пункту літ. „К-2” загальною площею 42,1кв.м., м. Макіївка Донецької області, Червоногвардійський район, вулиця Антропова, буд.17; зареєструвати у Комунальному підприємстві БТІ м. Макіївки право власності на будівлю контрольно-пропускного пункту літ. „К-2” загальною площею 42,1кв.м., розташоване за адресою м.Макіївка Донецької області, Червоногвардійський район, вулиця Антропова, буд.17.
Додатковм клопотанням від 26 листопада 2009року (вхід.№02-41/56694) позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати право власності на самовільно збудовану будівлю контрольно-пропускного пункту літ. „К-2” загальною площею 42,1кв.м., розташоване у м. Макіївка Донецької області, Червоногвардійського району, по вул. Антропова, буд.17. Дане клопотання прийняте судом до розгляду та позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням даного клопотання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір суборенди земельної ділянки від 19.05.2009року, технічну документацію на спірне майно. Як на правове обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст.328,376 Цивільного Кодексу України.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07 грудня 2009року (вхід. №02-41/58448) заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглядати без його участі у судовому засіданні.
Третя особа у письмових поясненнях від 02 грудня 2009року (вхід.№02-41/57556) просить справу розглянути без участі представника БТІ та зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :
19 травня 2009року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфаметр” (суборендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Виробниче-комерційне підприємство „Металіст” (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого суборендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості для функціонування виробничої бази по збиранню, заготовці і переробці лому чорних металів (відкритого складу металобрухту), яка знаходиться на території Макіївської міської ради, по вулиці Антропова,17, у Червоногвардійському районі міста Макіївки.
Відповідно до п.2 Договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,2681га.
Згідно п.3 Договору на земельній ділянці не знаходяться об'єкти нерухомого майна.
Договір укладено терміном до 26 квітня 2015року.
Договір підписано обома сторонами та зареєстровано у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Донецькою регіональною філією ДП „ЦДЗК” Державного комітету України по земельних ресурсах.
21 липня 2009року між тими сторонами складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.
Згідно технічного паспорту по вул. Антропова,17 самовільно збудовано будівлю „К-2” загальною площею 42,1кв.м. (а.с.17)
У матеріалах справи наявний робочий проект згідно якого позивачем здійснювалося зведення контрольно-пропускного пункту .
Позивач 09.11.2008року направив на адресу відповідача лист №01/213-4 щодо видачі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно. Відповіді на зазначений лист відповідачем не надано.
Як вбачається з технічного висновку Проектно-будівельного підприємства „Модулор” технічний стан будівельних конструкцій будівлі контрольно-пропускного пункту (літ. К-2) по вул. Антропова, 17 у Червоногвардійському районі м. Макіївки знаходиться у задовільному стані та придатний до подальшої безпечної експлуатації за призначенням без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни конструктивної схеми, при дотриманні діючих норм та правил.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.
Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України , право власності на самочинно збудоване приміщення може бути визнано судом за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав інших осіб.
Оскільки згідно договору суборенди земельної ділянки надано позивачу у користування відповідну земельну ділянку, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб'єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що позивача виникло право власності на самовільно збудоване майно з моменту завершення його будівництва.
За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності
Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.
У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав
Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво будівлі контрольно-пропускного пункту літ. „К-2” загальною площею 42,1кв.м., позивач отримав право власності на новостворене майно.
Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлею, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.
Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю контрольно-пропускного пункту літ. „К-2” загальною площею 42,1кв.м., розташоване у м. Макіївка Донецької області, Червоногвардійського району, по вул. Антропова, буд.17, підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.
На підставі ст.ст.139,144,147 Господарського кодексу України, частини 5 ст.331, 376, 392 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Виробничо-комерційне підприємство „Металіст”, м. Макіївка до Макіївської міської ради , за участю третьої особи - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю контрольно-пропускного пункту літ. „К-2” загальною площею 42,1кв.м., розташоване у м. Макіївка Донецької області, Червоногвардійського району, по вул. Антропова, буд.17, задовольнити повністю.
Визнати право власності Закритого акціонерного товариства „Виробничо-комерційне підприємство „Металіст”, м. Макіївка на самовільно збудовану будівлю контрольно-пропускного пункту літ. „К-2” загальною площею 42,1кв.м., розташоване у м. Макіївка Донецької області, Червоногвардійського району, по вул. Антропова, буд.17.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя