Справа № 2а-618/09/0818
14 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділення автотехнічної інспекції з обслуговування адміністративної території УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора відділення автотехнічної інспекції з обслуговування адміністративної території УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 31 липня 2009 року державним автоінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за експлуатацію автомобілю ГАЗ 3302, д.н АР 2851 АВ з технічними несправностями, з якими експлуатація забороняється, а саме висота малюнку протектору шин двох коліс менше 1.6 мм, на одну вісь встановлено шини з різними типами протектору. Вважає, що постанова є незаконною підлягає скасуванню з наступних підстав. 31.07.2009 р. приблизно о 14 год 30 хв. був зупинений працівником ДАІ при виїзді з кільцевого перехрестя вул.Південне шосе та вул.Діагональне шосе на вул.Заводську в м.Запоріжжя, при перевірці технічного стану коліс інспектором не було застосовано метрологічних засобів, не були зроблені жодні заміри, інспектор не взяв до уваги той факт, що протектори коліс були сильно забруднені, оскільки автомобіль прямував через промзону м.Запоріжжя, та визначитись візуально щодо висоти малюнку протектору було неможливо. Крім того, інспектор не взяв до уваги його пояснення про те, що зазначені колеса були встановлені як запасні внаслідок пошкодження коліс, і він прямував до місця ремонту з дотриманням всіх необхідних запобіжних заходів. Просить скасувати постанову від 31.07.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.
У судовому засіданні позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 31.07.2009 р.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 31 липня 2009 року державним інспектором Кацило Р.І. складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив порушення п. 31.4 Правил дорожнього руху, а саме на вул. Діагональне шосе в м.Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме висота малюнку протектору шин двох коліс менше 1.6 мм, на одну вісь встановлено шини з різними типами протектору.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення 31.07.2009 р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак як в протоколі так і в постанові від 31.07.2009 р. відносно ОСОБА_1 не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, як цього вимагає ст.283-284 КпАП України,що має значення для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.
Доказів про технічну несправність автомобілю позивача станом на 31.07.2009 р., експлуатація з якими відповідно до правил експлуатації заборонялася відповідач не надав.
Таким чином, постанову не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову державного інспектора відділення автотехнічної інспекції з обслуговування адміністративної території УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії АР № 033114 від 31 липня 2009 року про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.
Суддя: Н.І.Рибалко