Справа № 2-3766/2009 р.
03 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ОСОБА_1 районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ОСОБА_1 районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши наступне.
22.01.2007 року контролерами ОСОБА_1 районних електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електричною електроенергією для населення за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_1, б. 3. кв.193, де мешкає ОСОБА_2 Перевіркою встановлено втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, порушена пломба Госповірителя на корпусі електролічильника.
По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п.53, був складений акт №00084573 від 22.01.2007 року.
Згідно з п.3.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 933 грн. 05 коп., тобто вартість безпідставно набутого майна.
Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у сумі 933 грн. 05 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на підставах, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала заперечення у письмовій формі, які приєднано до матеріалів справи, просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 22.01.2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач, виявлено втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, порушено пломбу Госповірителя на корпусі електролічильника, про що складено акт від 22.01.2007 року № 00084573, який підписаний відповідачем.
Відповідно до акту № 584 проведення експертизи лічильника електроенергії від 05.03.2007 року, за результатами проведеної експертизи, лічильник № 3159161 підлягає поточному ремонту, заниження показників лічильника здійснювалось таким чином: пломба Держстандарту порушена: розжата скоба, рахувальний механізм встановлений з перекосом, послаблено зчеплення шестерінки рахувального механізму з черв'яком на осі диска.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕУ N 562 від 04.05.2006 року, було визначено обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та розраховано вартість необлікованої електричної енергії.
Відповідно до розрахунку по акту №00084573 від 22.01.2007 року вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення становить 933 грн. 05 коп.
До теперішнього часу борг відповідачем ОСОБА_2 не сплачений.
Оскільки обов'язок доказування законом покладений на сторони, суд вважає, що відповідач не довела обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, тоді як позовні вимоги позивача обґрунтовані дослідженими судом фактичними даними.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 933 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджується платіжними дорученнями.
На підставі викладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ЗУ„Про електроенергетику”, ст. ст.. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 215, ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ОСОБА_1 районних електричних мереж - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_1АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ОСОБА_1 районних електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25 на рр 260313141419 у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 933 (дев”ятсот тридцять три) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_1АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ОСОБА_1 районних електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25 на рр 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926 судові витрати пов?язані із оплатою судового збору в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.В.Калюжна
ОСОБА_3
ОСОБА_1
3/4
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя направляє Вам копію заочного рішення, - для відома.
Додаток: копія заочного рішення на 1 арк.
Суддя:
ОСОБА_3
ОСОБА_1
3/4
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя направляє Вам копію заочного рішення, - для відома.
Додаток: копія заочного рішення на 1 арк.
Суддя: