Справа № 2-3699/2009 року
17 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про повернення депозиту, стягнення процентів та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про повернення депозиту, стягнення процентів та відшкодування шкоди, який в ході розгляду справи було уточнено, відповідно до заяви від 07.09.2009 року, вказавши в обґрунтування позовних вимог наступне:
18 листопада 2008 року між сторонами був укладений депозитний договір №ЗП-181108В про розміщення грошових коштів на внеску „Квартальний” в розмірі 9 690 грн. Договір був укладений строком на 12 місяців, з 18.11.2008 року по 18.11.2009 року. 20.11.2008 року позивач додатково вніс грошові кошти у розмірі 410 гривень.
Позивач зазначає, що Відповідач за весь час дії договору не виплатив процентів та позивач звернувся 03.07.2009 року з письмовою заявою до Відповідача з проханням розірвати Договір та повернути всю суму депозиту з нарахованими процентами, однак відповіді не отримав. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просить суд розірвати договір №ЗП-181108В від 18.11.2008 року, стягнути з Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України” суму депозиту у розмірі 10100 грн., нараховані відсотки у сумі 2044,64 грн., моральну шкоду у розмірі 1700грн. та судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-181108В про розміщення грошових коштів на внеску „Квартальний” в розмірі 9 690 грн.
Відповідно до Додаткового договору № ЗП-000001265 від 20.11.2008 року до Договору членського внеску № ЗП-181108В від 18.11.08, позивач ОСОБА_1 додатково вніс грошові кошти у сумі 410 гривень в якості додаткового внеску по договору від 18.11.2008 року.
Відповідно до п.3 Додаткового договору, на додатковий внесок поширюються всі умови договору членського внеску № ЗП-181108 В від 18.11.2008 року.
Відповідно до п.1.1. Депозитного Договору строк дії договору 12 місяців, з 18.11.2008 року по 18.11.2009 року.
Відповідно до п. 3.1.3. Договору Філія зобов'язалась своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки, передбачені п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2, 2.4. Договору.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно надав грошові кошти Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» в розмірі 10 100 грн.
Однак, умови договору відповідачем не виконуються.
Згідно п.2.2. Договору, у випадку дострокового розірвання договору з ініціативи Вкладника, відсотки по договору нараховуються за зниженою відсотковою ставкою з розрахунку 4% річних за весь період розміщення грошових коштів на депозитному рахунку.
На дату розгляду справи у суді сума відсотків по договору № ЗП-181108В від 18.11.2008 року з розрахунку 4 % складає 402 грн.80 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині розірвання депозитного договору №ЗП-181108В про розміщення грошових коштів на внеску „Квартальний” від 18.11.2008 року, стягнути з відповідача на користь Позивача суму вкладу в розмірі 10 100 грн., суму процентів в розмірі 402 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, зазначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у порушені права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків.
Враховуючи те, що депозитним договором не передбачено відшкодування моральної шкоди, позивачем не надано доказів того, в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю з боку відповідача її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд керується положеннями Постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590 « Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», відповідно до положень якої граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні у цивільних справах, якщо компенсація сплачується за рахунок іншої сторони, не перевищує суми, яка обчислюється виходячи з того, що стороні виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Позивачем суду не надано оригіналу квитанції про оплату ним правової допомоги, з копії квитанції, яка міститься у матеріалах справи неможливо встановити скільки часу витрачено на надання правової допомоги, чи може взагалі особа, яка була отримувачем коштів, надавати правову допомогу. З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 105 грн. 02 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про кредитні спілки” ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» Кредитної спілка «Спілка пенсіонерів України» про повернення депозиту, стягнення процентів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Розірвати депозитний договір №ЗП-181108В від 18.11.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Філією «Запорізька обласна» КС «Спілка пенсіонерів України».
Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1 суму грошового внеску у розмірі 10 100 грн. та відсотки у розмірі 402 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 105, 02 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн., а всього: 10727 (десять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 82 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Калюжна