03.12.09р. Справа № 7/203-09
За позовом Приватного підприємства фірми "НІКО", м. Дніпропетровськ
до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача : представник Бондаренко О.М., дов. № б/н від 06.10.2009р.;
від відповідача : не з'явився .
Приватне підприємство фірма "НІКО" (м. Дніпропетровськ) звернулося з позовом до суду, з урахуванням доповнень до позовної заяви, що надійшли 02.11.2009р., просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни від 24.09.2009р., зареєстрований в реєстрі за № 761, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову позивач посилається на ті обставини, що за оспорюваним виконавчим написом звернене стягнення на рухоме майно позивача, а саме: автотранспортні засоби, передані у заставу Акціонерному комерційному інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків) на підставі договору застави транспортних засобі № 94/1 від 21.06.2006р., для задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації автотранспортних засобів, вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" за кредитним договором № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., які станом на 15.09.2009р. складають 20 715, 23 швейцарських франків, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 159 396, 07 грн., з яких: основного боргу 17 081, 00 швейцарський франк, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 131 432, 01 грн.; відсотків у розмірі 1 577, 67 швейцарських франка, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 12 139, 59 грн.; суми нарахованої пені -15 824, 47 грн. Між тим, як зазначає позивач, приватним нотаріусом в порушення ст. 91 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі вказано, що він має бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня його вчинення, тоді як за наведеною правовою нормою -протягом одного року. Також, позивач вважає, що виконавчий напис вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та його часткового погашення. Відповідно до акту звірки розрахунку заборгованості за користування кредитом від 01.09.2009р., який наданий відповідачем позивачу, загальна сума заборгованості за даними відповідача по кредиту та відсоткам становить 18 129, 75 швейцарських франків, пеня -9 880, 57 грн., загальна сума -137 492, 00 грн., що не співпадає з розміром, зазначеним у виконавчому написі. Однак і з цим розміром заборгованості позивач не погоджується, оскільки за даними його бухгалтерського обліку заборгованість є меншою. Позивач також вважає, що умовами договору застави не передбачено включення неустойки до виконавчого напису, а окрім того у виконавчий напис включена пеня без зазначення яка саме -за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, чи за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.
Позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оспорюється.
Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду справи, не надав.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи відкладався з 03.11.2009р. на 19.11.2009р., перенесений з 19.11.2009р. на 23.11.2009р., відкладався з 23.11.2009р. на 03.12.2009р.
В судовому засіданні 03.12.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
21.06.2006р. Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Дніпропетровського управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Дніпропетровськ) (далі -Банк) та Приватне підприємство фірма "Ніко" (м. Дніпропетровськ) (далі -Позичальник) уклали кредитний договір № 94-1023/В-06 (далі -Договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник -прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в іноземній валюті у сумі 102 521, 00 швейцарських франка, у порядку і на умовах, зазначених у Договорі. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 416 480, 00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання Договору.
Надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 21.06.2006р. до 20.06.2009р. (п. 1.2.1. Договору).
Цільове призначення (мета) кредиту -оплата 85% вартості автомобілів (п. 1.4. Договору).
Кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № 26002039654800 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням (п. 1.5. Договору в редакції додаткової угоди від 18.12.2006р.).
Згідно п. 1.2.2. Договору в редакції додаткової угоди від 18.12.2006р. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.2, 2.4., 5.3., 5.5, 5.6., 5.9., 5.10, 5.11, 7.4. Договору. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок Банку.
Обставини отримання кредиту на підставі Договору та у зазначеній у Договорі сумі позивачем не заперечуються.
Відповідно до п.п. 1.3.1., 1.3.2. Договору за використання кредитних коштів за Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 8, 99 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 13, 5% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до простроченої заборгованості клієнта по основній сумі боргу.
Нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов Договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами п.п. 1.3.2., 1.3.3., 9.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному -з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховується на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору, якщо інша база нарахування процентів не передбачена умовами п. 1.3.2. та/або п.п. 1.3.3., 9.2. Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. (п. 1.3.4. Договору).
Пункт 1.3.5. Договору в редакції додаткової угоди від 18.12.2006р. містить посилання на те, що Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за Договором у строк -протягом перших 5 (п'яти) робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. Якщо останній день строку сплати процентів або дата остаточного повного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.
Додатковою угодою № 1 від 12.02.2007р. (п. 2.4.) до Договору сторони погодили, що Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за Договором у строк з 01 по 05 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.
Додатковою угодою від 24.04.2007р. до Договору сторони домовилися викласти перше речення пункту 1.3.5. Договору в наступній редакції: Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за Договором у строк -з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.
Відповідно до п. 4.2. Договору Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, виданого Банком, та сплатити плату за користування таким кредитом у вигляді процентів та комісій на відповідні рахунки, зазначені в першому розділі Договору, шляхом перерахування коштів на такі рахунки у безготівковій формі.
За порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених Договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а позичальник зобов'язаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0, 2% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати заборгованості, за методом "факт/360", але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України (п. 7.1. Договору).
Окрім того, додатковою угодою № 1 від 12.02.2007р. до Договору внесені зміни до Договору щодо порядку нарахування штрафних санкцій, пені у випадку порушення Позичальником термінів погашення грошових зобов'язань, передбачених Договором. Ці зміни вступають в силу з моменту укладення додаткової угоди.
Відповідно до наведених змін за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:
- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;
- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті;
- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
Позичальник повинен сплатити пеню за Договором за першою вимогою Банку.
Додатком № 2 до Договору є узгоджений сторонами Договору графік погашення кредиту, який встановлює суму погашення кредиту (його частину) в період з 05.07.2006р. по 20.06.2009р. включно, дату платежу кожної частини кредиту.
21.06.2006р. між Банком, як заставодержателем, та Позичальником, як заставодавцем, укладений нотаріально посвідчений договір застави транспортних засобів № 94/1, за яким заставодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань, вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., заставляє автотранспорт (далі -предмет застави), а саме:
- автомобіль марки: МАЗ 543205-220, рік випуску 2006; колір -білий; шасі № НОМЕР_5; тип -сідловий тягач-Е; реєстраційний номер НОМЕР_1, що є власністю заставодавця на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № НОМЕР_6, яке видано Дніпропетровським МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 15.06.2006р.;
- автомобіль марки: МАЗ 543205-220, рік випуску -2006; колір -білий, шасі № НОМЕР_7, тип -сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, що є власністю заставодавця на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № НОМЕР_8, яке видано Дніпропетровським МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 15.06.2006р.;
- напівпричіп марки: МАЗ 938660-041, рік випуску 2006, колір сірий, шасі № НОМЕР_9, тип напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_3, що є власністю заставодавця на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № НОМЕР_10, яке видано Дніпропетровським МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 15.06.2006р.;
- напівпричіп марки: МАЗ 938660-041, рік випуску 2006, колір сірий, шасі № НОМЕР_11, тип напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_4, що є власністю заставодавця на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № НОМЕР_12, яке видано Дніпропетровським МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 15.06.2006р.
За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 520 600, 00 грн.
Відповідно до п.1.3. договору застави заставою забезпечуються вимоги заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., згідно з яким:
- заставодержатель видає заставодавцю кредит у сумі 102 521, 00 швейцарський франк, що по курсу НБУ на день укладення кредитного договору становить 416 480, 00 грн., а заставодавець зобов'язується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом (відсотки в розмірі 8, 99%) та своєчасно повернути кредит заставодержателю, згідно з кредитним договором та додатками до нього;
- строк користування кредитом встановлено до 20.03.2009р., якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору.
Відповідно до п.1.4. договору застави, у випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору, заставодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також видатки по зверненню стягнення на предмет застави та його реалізацію.
Згідно п.2.1.1. договору застави заставодержатель, у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за договором, зазначених в п. 1.3. договору, має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у порядку, зазначеному в розділі 5 договору, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання, або простроченням виконання, неустойку, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію.
Задоволення вимог заставодержателя здійснюється шляхом добровільної передачі предмета застави у власність заставодержателя та шляхом звернення стягнення на предмет застави (п. 5.2. договору застави).
Пункт 5.3.3. договору застави передбачає, що у випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором та цим договором застави, заставодержатель здійснює виконавчий напис нотаріуса на цьому договору застави і направляє повідомлення про перехід права власності та застосування застереження про добровільну передачу предмету застави заставодержателю.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого надпису нотаріуса (п. 5.4. Договору).
24.09.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за № 761) про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автотранспортні засоби, що є предметом застави за договором застави.
Згідно виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації автотранспортних засобів -предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" за кредитним договором № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., які станом на 15.09.2009р. складають 20 715, 23 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України на 15.09.2009р. дорівнює 159 396, 07 грн., з яких:
- основного боргу 17 081, 00 швейцарський франк, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 131 432, 01 грн.;
- відсотків у розмірі 1 577, 67 швейцарський франк, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 12 139, 59 грн.;
- сума нарахованої пені - 15 824, 47 грн.;
- а також 1 700, 00 грн. -плата за вчинення виконавчого напису.
Всього за виконавчим написом підлягає стягненню 161 096, 07 грн.
У виконавчому написі зазначено, що він має бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня його вчинення.
Позивач, вважає, що не мав боргу перед відповідачем за станом на 15.09.2009р. у сумі, яка вказана у виконавчому написі, посилається на порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису, у зв'язку з чим і просить визнати його таким, що не підлягає виконанню, та що і є причиною спору.
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний у розмірі та на умовах, встановлених договором, повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти.
З огляду на умови Договору, строк повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у розмірі, встановленому Договором, є таким, що настав.
Доказів повернення кредиту у повному обсязі, сплати відсотків за користування кредитом, позивач не надав.
Позивач не заперечує, що має місце заборгованість по кредиту за станом на 15.09.2009р. у сумі, вказаній у виконавчому написі, тобто 17 081, 00 швейцарський франк, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 131 432, 01 грн.
Між тим, позивач не погоджується з розміром боргу по відсоткам за користування кредитом та з розміром пені за станом на 15.09.2009р., вказаним у виконавчому написі.
За розрахунком, наданим позивачем, за станом на 15.09.2009р. борг по відсоткам за користування кредитом становив 1 111, 091 швейцарських франка, пеня -17, 220 франків, що еквівалентно 132, 50 грн.
Позивач надав до матеріалів справи розрахунок боргу за Договором, виконаний відповідачем за станом на 15.09.2009р.
З наданого розрахунку боргу по відсоткам за користування кредитом, виконаного відповідачем, вбачається, що з 31.03.2008р. відповідач при нарахуванні процентів на прострочений кредитний борг застосував процентну ставку 17, 98, яка не передбачена умовами Договору.
Відповідно, розмір боргу по відсоткам за користування кредитом за станом на 15.09.2009р., визначений не у відповідності з умовами Договору, фактично є меншим, ніж вказаний у виконавчому написі.
Окрім того, відповідно до п.1.3. договору застави заставою забезпечуються вимоги заставодержателя, які виникають з Договору, щодо обов'язку заставодавця сплачувати плату за користування кредитом (відсотки) в розмірі 8, 99%, а не в більшому розмірі.
Оскільки розмір боргу по відсоткам за користування кредитом розрахований не у відповідності з умовами Договору, отже, не відповідає дійсній сумі боргу, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства і розмір пені за період прострочення оплати відсотків за користування кредитом, розрахованої на завищену суму боргу по відсоткам, ніж фактично мав місце.
Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 589 ЦК України).
Договором застави забезпечені вимоги заставодержателя, що виникають з Договору від 21.06.2006р.
На дату укладення договору застави кредитний договір від 21.06.2006р. передбачав відповідальність позивача за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених Договором, у вигляді пені з розрахунку 0, 2% річних від суми, зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати заборгованості, за методом "факт/360", але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України (п. 7.1. Договору).
Отже, договором застави забезпечені вимоги заставодержателя щодо пені в розмірі, який передбачав кредитний договір на дату укладу договору застави.
В подальшому, додатковою угодою № 1 від 12.02.2007р. внесені зміни до Договору щодо порядку нарахування пені у випадку порушення позивачем термінів погашення грошових зобов'язань, передбачених Договором. Ці зміни вступили в силу з моменту укладення додаткової угоди. Зокрема, відповідно до зазначених змін, пеня визначена в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
У зв'язку із збільшенням розміру відповідальності позивача за кредитним договором зміни в договір застави щодо забезпечення заставою пені в збільшеному розмірі не вносилися.
Отже, вимоги відповідача щодо стягнення з позивача пені в частині, розрахованій на підставі додаткової угоди № 1 від 12.02.2007р. до Договору, а не Договору в редакції, що діяв на час укладення договору застави, не забезпечені заставою.
Таким чином, загальна сума вимог відповідача, які підлягають задоволенню за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна позивача, вказана у виконавчому написі, не відповідає дійсності.
Протилежне відповідачем не доведено. Відповідач не надав жодних заперечень за позовом, не привів доводів в підтвердження правомірності визначення виконавчим написом суми боргу, що включає проценти за користування кредитом та пеню.
За наведеного, суд вбачає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги заявлені правомірно та підлягають задоволенню.
Суд відхиляє решту доводів позивача, наведених в обґрунтування позову, оскільки вони не ґрунтується на спорі про право.
Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України. Окрім того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час з приводу реалізації заставленого майна між позивачем та відповідачем досягнуті певні домовленості.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 24.09.2009р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною, зареєстровано в реєстрі за № 761, про звернення стягнення на автотранспортні засоби, що належать Приватному підприємству фірмі "Ніко" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106-а, ідентифікаційний код 19311915) для задоволення вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, ідентифікаційний код 09807750) за кредитним договором № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., які станом на 15.09.2009р. складають 20 715, 23 швейцарських франка, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 159 396, 07 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, ідентифікаційний код 09807750) на користь Приватного підприємства фірми "Ніко" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 106-А, ідентифікаційний код 19311915) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л. А. Коваль