15.12.09р. Справа № 32/302-09
За позовом: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
До: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ
Третя особа : Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Про: визнання договору таким , що втратив чинність та т.і.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача : Ганжа М.Г. ( дов. №25 від 16.04.09р.);
Від відповідача: ОСОБА_3 (приватний підприємець ) , ОСОБА_4 (дов. від 26.11.09 р.);
Від третьої особи : не з'явився
КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до СПД-фізичної особи ОСОБА_1.( відповідач ) про визнання договору оренди нерухомого майна № 136-16 від 01.09.01 р. , укладеного між сторонами , таким , що втратив чинність та про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 114,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на закінчення строку дії договору оренди 31.07.07 р. та безпідставну ( на думку позивача ) відмову відповідача звільнити орендовані приміщення .
СПД-фізична особа ОСОБА_1.( ОСОБА_3, відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечувала , зазначаючи , що позивачем обрано невірний спосіб захисту ; тощо .
Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( третя особа ) в письмових поясненнях повідомила , що між ним та відповідачем договір оренди приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; не укладався ; та просив суд розглядати справу за відсутністю його представників .
Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01.09.01 р. між Обласним житлово-комунальним підприємством «Лівобережжя» (орендодавець , правонаступник - КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( ОСОБА_3, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №136-16, відповідно до умов якого відповідачу передано у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 114,3кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 . Строк дії договору був погоджений сторонами до 01.09.02р.Відповідно до п.7.5. цього договору : у разі відсутності заяви жодної із сторін про припинення або зміну договору по закінченню його строку , він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах (а.с.6-9 ).
В подальшому сторони укладали додаткові угоди до цього договору оренди , якими продовжували строк його дії до 01.09.03 р. ( а.с.10 ) ; до 31.12.04 р. ( а.с.11 ) ; до 31.12.05 р. ( а.с.12-13 ) до 31.12.06 р. ( а.с.14-15 ) .
18.06.07 р. КЖЕП «Лівобережжя» направило на адресу орендаря повідомлення № 330 , в якому з посиланням на рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 р. № 41/11 «Про оренду нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста »( яким з 01.06.07 р. єдиним орендодавцем такого майна визначено Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради ) ; повідомив орендаря , що договір оренди № 136-16 від 01.09.01 р. згідно з п.7.4. закінчується 31 липня 2007 року , та запропонував у разі наявності бажання переукласти договір оренди на новий термін , звертатися до Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( а.с.16 )
Відповідно до спільних висновків про передачу в оренду на конкурсних засадах комісій Дніпропетровської міської ради від 29.07.09 р. , було відмовлено ПП ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) у переукладання договору оренди нежитлового приміщення ( АДРЕСА_1 ) з тих підстав , що договір оренди діяв з 01.09.2001 р. по 01.09.2002 р. , але в порушення вимог п.18 рішення міської ради від 21.03.07 р. № 41/11 із змінами ( рішення міської ради від 25.07.07 р. № 12/17 ) не були внесені зміни та доповнення до договору оренди з метою приведення його у відповідність вимогам чинного законодавства , тощо ( а.с. 17 ).
17.08.09 р. КЖЕП «Лівобережжя»направило на адресу відповідача заяву про припинення договору оренди , в якому з посиланням на закінчення строку дії договору оренди № 136-16 від 01.09.01 р. та наявність вищезазначених спільних висновків комісій Дніпропетровської міської ради від 29.07.09 р. ; повідомило про не бажання переукладати цей договір на новий термін та необхідність у 7-денний термін звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - КЖЕП «Лівобережжя» ( а.с.20 ) .
В подальшому між сторонами тривало листування з приводу звільнення спірних приміщень , але відповідач станом на час прийняття рішення у цій справі продовжує користуватися цими приміщеннями .
Визначальним при вирішенні спору є наступне .
Правовідносини, пов'язані з орендою майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна». Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності ( ст.2 Закону ) . Згідно зі статтею 3 цього Закону ці правовідносини регулюються також нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 25 його, та іншими нормативними актами. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін . У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором ( ст.17 Закону ). Згідно із ст.26 Закону , договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення договору оренди (закінчення строку його дії та відмови від його продовження ) орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди ( ст.27 Закону ) .
Як зазначалося вище , сторони укладали додаткові угоди до договору оренди № 136-16 від 01.09.01 р., якими продовжували строк його дії до 01.09.03 р. ; до 31.12.04 р. ; до 31.12.05 р.та до 31.12.06 р.
Після прийняття Дніпропетровською міською радою рішення від 21.03.07 р. № 41/11 «Про оренду нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста »( яким з 01.06.07 р. єдиним орендодавцем такого майна визначено Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради ) ; орендодавець ( позивач ) в порушення вимог чинного законодавства України , що регламентує порядок внесення змін до договорів оренди комунального майна , обмежився лише направленням на адресу орендаря ( відповідача ) інформації про прийняття міськрадою такого рішення та пропозицією звернутися до Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради для приведення договору оренди у відповідність з приписами цього рішення міськради. В той же час в строки та в порядку , передбачених Законом України «Про оренду державного та комунального майна», КЖЕП «Лівобережжя»не направляло на адресу орендаря ( відповідача ) заяву про припинення договору оренди .Не звернувся позивач і до суду із позовною заявою про внесення змін до вищезазначеного договору оренди відповідно до вимог вищезазначеного рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 р. № 41/11 «Про оренду нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста ».
Враховуючи вищезазначене , договір оренди № 136-16 від 01.09.01 р., укладений між сторонами , є чинним до 31.12.09 р.; а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання цього договору таким , що втратив чинність та про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення .
На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -
В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі , господарські витрати покласти на позивача .
Суддя Васильєв О.Ю.