Справа №2-791/02 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
04 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року
за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, 31.03.2018, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами, які їх підтверджують.
27.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідними доказами.
Заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,ОСОБА_1 посилається на те, що з 27.03.2018р. по 31.03.2018р. проходила лікування, що підтверджується довідкою №0037 від 27.03.2018р.
За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: