Ухвала від 05.05.2018 по справі 751/2909/18

Справа№751/2909/18

Провадження №2-а/751/128/18

УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №666618 від 27.05.2017 року.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку що позов необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №666618 від 27.05.2017 року, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 02 травня 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не зазначено поважні причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом, не подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом, тому адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк на усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк

Попередній документ
73797988
Наступний документ
73797990
Інформація про рішення:
№ рішення: 73797989
№ справи: 751/2909/18
Дата рішення: 05.05.2018
Дата публікації: 08.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху