10.12.09р.Справа № 27/257-09
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Апостолове, Дніпропетровська область
до Колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в розмірі 93712,58грн. Суддя Татарчук В.О. Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача -ОСОБА_2 дов. від 01.10.08р. №3431
від відповідача -Бондаренко В.Ю. дов. від 02.12.08р.
Суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до колективного (народного) виробничого об'єднання «Дніпропетровський комбайновий завод»про стягнення 93712,58грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372, яким були анульовані результати прилюдних торгів та зобов'язано ОСОБА_1 повернути КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»придбане на торгах майно, а вказане підприємство - сплатити приватному підприємцю 157120,40грн.;
- враховуючи строк позовної давності, на підставі ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити 81455,53грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 16 вересня 2006р. по 01 червня 2009р. і 12257,05грн. -3% річних за період з 16 вересня 2009р. по 06 лютого 2009р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2009р. було здійснено заміну неналежного відповідача - колективного (народного) виробничого об'єднання «Дніпропетровський комбайновий завод»на належного -колективне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод».
Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372 застосовано двосторонню реституцію у зв'язку з чим, у сторін виникли двосторонні зобов'язання по поверненню грошових коштів позивачу та поверненню майна відповідачу;
- виконання вказаних зобов'язань повинно проводитись згідно ст.538 ЦК України і з урахуванням дій позивача, які свідчать про небажання повернути майно, відповідач зупинив виконання обов'язку з повернення коштів.
В судовому засіданні 10.12.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372 було в тому числі:
- зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 на протязі 10 днів з часу набрання рішенням чинності повернути колективному (народному) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод»майно, придбане на прилюдних торгах, що відбулися 16.07.04р., а саме -частину головного корпусу (літ.В-1) КНС -службова будівля, загальною площею 1574,00кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27;
- стягнуто з КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»на користь ПП ОСОБА_1 157120,40грн., сплачених останнім в якості вартості придбаного на торгах майна, належного позивачу.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005р. наведене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача з таких підстав.
Чинним законодавством встановлена обов'язковість виконання рішення суду.
Так, згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
В порушення наведеного, КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»не було виконано рішення суду від 17.05.2005р. по справі №32/372 в частині сплати ПП ОСОБА_1 157120,40грн.
Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 16.09.2006р. по 01.06.2009р. в сумі 81455,53грн. і 3% річних за період з 16.09.2009р. по 06.02.2009р. в розмірі 12257,05грн.
Суд не приймає посилання відповідача на ст.538 ЦК України щодо зупинення виконання обов'язку з повернення коштів. Положення наведеної норми застосовуються при існуванні між сторонами договірних зобов'язань і не регулюють питання виконання рішення суду.
За наведеним рішенням суду повернення позивачем майна не залежить від повернення відповідачем коштів, а тому є безпідставними і посилання КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»на ст.ст.612, 613 ЦК України.
Наведені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Також, суд повертає з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 49,82грн. - зайво сплаченого державного мита, 76,50грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (квитанції від 11.06.2009р. №№2636/1680605, 2636/1680692 знаходяться в матеріалах справи).
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 05793181) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 93712,58грн. -заборгованості, 937,13грн. -витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 49,82грн. - зайво сплаченого державного мита, 76,50грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати довідку після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -14.12.2009р.