08.12.09р.Справа № 33/389-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Євротех", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь
про стягнення 27 851 грн. 28 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Дружинін І.Н., довіреність б/н від 04.12.2009 року
Від відповідача: Михнюк О.А., довіреність № 61 від 30.06.2009 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Євротех" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 24 859 грн. 92 коп. -основного боргу за договором № 1422 від 06.11.2008 року, 2 991 грн. 36 коп. -пені та витрат по справі.
В судове засідання 08.12.2009 року з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2009 року та у своєму відзиві від 07.12.2009 року (вих. № 07/2116) не заперечував проти основної заборгованості в розмірі 24 859 грн. 92 коп. та просив суд розстрочити виконання рішення строком на 5 місяців з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.
В судовому засіданні 08.12.2009 року за згодою представників позивача та відповідача оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд, -
06.11.2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки товару № 1422 (далі -Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення (далі -товар). Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до даного Договору, які є невід'ємною його частиною.
Відповідно до пункту 2.4. Договору сума Договору складає 24 859 грн. 92 коп.
Відповідно до пункту 3.1. Договору товар поставляється в строки, узгоджені сторонами в Специфікаціях до даного Договору.
Згідно з Додатком № 1 до договору № 1422 від 06.11.2008 року товар поставляється на умовах FCA "м. Дніпропетровськ, склад постачальника" (Інкотермс 2000). Строк поставки товару -поставка здійснюється на протязі 10 днів з моменту підписання сторонами Договору.
Згідно з пунктом 3.7. Договору датою поставки є дата підписання сторонами товаросупроводжувального документа.
Згідно з пунктом 4.1. Договору покупець проводить розрахунок по даному Договору в сумі 24 859 грн. 92 коп. в ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 15 банківських днів з моменту поставки товару та надання постачальником рахунку.
Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, постави відповідачу товар на загальну суму 24 859 грн. 92 коп., що підтверджується видатковими накладними № Е-00000981 від 07.11.2008 року на суму 9 379 грн. 97 коп., № Е-00001016 від 17.11.2008 року на суму 9 999 грн. 94 коп., № Е-00001026 від 20.11.2008 року на суму 5 480 грн. 02 коп. та довіреностями на отримання ТМЦ серії ЯПА № 689249 від 07.11.2008 року, серії ЯПА № 689284 від 17.11.2008 року (а.с. 18, 21, 22, 27).
21.11.2009 року позивачем на адресу відповідача направлений рахунок-фактуру № Е-2886 від 21.11.2008 року на суму 24 859 грн. 92 коп. (а.с. 28-29).
Відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати за товар не виконав.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 24 859 грн. 92 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, фактично визнаються відповідачем у відзиві від 07.12.2009 року і підлягають задоволенню.
Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.
Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 7.5. Договору сторонами передбачено, що у випадку несвоєчасного здійснення розрахунків по даному Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожний день прострочення, пеня складає 2 991 грн. 36 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд , приймаючи рішення , має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду на п'ять місяців з оплатою рівними частинами, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав :
Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у винятковий випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Згідно Роз'яснення ВАСУ від 12.09.96р. N 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що відповідач не навів виняткових випадків, які б свідчили про наявність обставин для надання розстрочки виконання рішення.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 24 859 грн. 92 коп. - основного боргу за договором № 1422 від 06.11.2008 року, 2 991 грн. 36 коп. -пені.
Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Євротех" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 49 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 753 від 30.07.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Євротех" (49000, м. Дніпропетровськ, вул Барикадна, буд. 11-а, к. 3, код ЄДРПОУ 34365328) 24 859 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 92 коп. -основного боргу, 2 991 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 36 коп. -пені, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 51 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Видати наказ.
В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення -відмовити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Євротех" (49000, м. Дніпропетровськ, вул Барикадна, буд. 11-а, к. 3, код ЄДРПОУ 34365328) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 49 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 753 від 30.07.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.
Суддя І.А.Рудовська
Рішення підписано 14.12.2009 року