26.11.09р.Справа № 1/357-09
За позовом Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Їдальня 810 Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ
про стягнення 163 749 грн. 26 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Шаповал Н.П., дов. № 89-2 від 11.07.09р.;
від відповідача: Кеда О.М., керівник.
Комунальна установа "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Їдальня 810 Дніпропетровської обласної ради" збитки у розмірі 163 749 грн. 26 коп., завдані неправомірним користуванням грошовими коштами.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. У судовому засіданні зазначив, посилаючись на ст. 257 ЦК України, згідно якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; вважає, що позивач не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку позовної давності, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін, між сторонами існували договірні відносини, що склалися у період з 1999 року по 2006 рік, на предмет надання Комунальною установою "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради” комунальних послуг та постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Їдальня 810 Дніпропетровської обласної ради".
01.01.2006р. для продовження існуючих договірних відносин та пролонгації регулюючого ці відносини договору про надання комунальних послуг, між сторонами укладено договір № 33.
Позивач своєчасно і в повному обсязі надав відповідачу послуги згідно з умовами укладених між сторонами договорів, та виставив рахунки за період з грудня 1999р. по січень 2007р. на загальну суму 163 749 грн. 26 коп., які не були сплачені відповідачем, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у вказаній сумі, що підтверджується відповідними рахунками позивача, двосторонніми актами звірки розрахунків за послуги зв'язку, які є в матеріалах справи.
Таким чином, загальний розмір основного боргу відповідача за надані послуги становить 163 749 грн. 26 коп.
На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позов поданий позивачем до господарського суду 28.08.2009р., тобто з пропуском встановленого ст. 71 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) строку позовної давності у три роки, перебіг якої закінчився у січні 2009р.
За умовами ч.1 ст. 80 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004р.), щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В позовній заяві позивач просить відновити строк позовної давності, однак доказів наявності поважних причин пропущеного строку не надає.
Відповідач, згідно заяви від 26.11.2009р., просить застосувати строк позовної давності.
За приписами ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають за пропуском строку позовної давності.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписане - 04.12.2009р.