21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
21 грудня 2009 р. Справа 7/82-07
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Віктор" м. Вінниця
до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької обл.
до 3-ї особи ПМП "Юридична агенція "ЮА" м. Вінниця
до 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиш" м. Вінниця
про визнання векселя таким, що не підлягає виконанню
Суддя Н. Говор
Секретар О.Пилипчак
представники :
позивача Рожик В.І. за дорученням від 01.12.2009 р.
1 відповідача Левадська А.В. за дорученням від 18.12.2008 р.
2 відповідача не з'явився
3-ї особи не з'явився
3-ї особи не з'явився
Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107
25.01.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання простого векселя № 623020760550 від 01.12.2000р. на суму 257244,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В процесі розгляду справи позивач неодноразово подав зміни, доповнення та уточнення позовних вимог .
29.10.2008р. представник позивача подав заяву від 29.10.2008р. в якій просить суд залишити без розгляду доповнені позовні вимоги та задовольнити первісний позов про визнання простого векселя № 623020760550 від 01.12.2000р. на суму 257244 грн. 17 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Позов із заявами мотивовано тим, що 19.01.1998р. між ДП “Нігинський кар'єр” і Вінницьким підприємством “Транстехсервіс”, правонаступником якого є ВАТ “Агротранстехсервіс”, був укладений договір купівлі-продажу продукції № 3/4. 01.12.2000р. між вказаними сторонами укладено додаткову угоду № 48/1 до договору № 3/4 від 19.01.1998р. Згідно з цією угодою розрахунки проводились шляхом видачі простого векселя на суму 257244,17 грн. 01.12.2000р. ВАТ “Агротранстехсервіс” в особі голови правління Павленко В.С. видав ДП “Нігинський кар'єр” згідно акту прийому-передачі простий вексель № 623025590022 на суму 257244,17 грн..
10.12.2000р. між ДП “Нігинський кар'єр” та ТОВ Торговий дім “Віктор” був укладений договір купівлі-продажу б/н, та додаткова угода відповідно до якої оплата проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок продавця або шляхом передачі простих векселів на загальну суму договору.
28.12.2000р. ДП “Нігинський кар'єр” згідно акту прийому-передачі векселя передало ТОВ Торговий дім “Віктор” вексель № 623020760550 номінальною вартістю 257244,17 грн. сума передачі склала 90000 грн. Позивач вважає, що вексель № 623020760550 від 01.12.2000р. він не зобов'язаний виконувати оскільки 01.12.2000р. ВАТ “Агротранстехсервіс” в особі голови правління, згідно акту прийому-передачі векселя передав ДП “Нігинський кар'єр" простий вексель № 623025590022, а останній передав ТОВ ТД "Віктор" простий вексель № 623020760550, тобто одержав один вексель, а передав інший. Також позивач наголошує на тому, що рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 14/5006 від 24.12.2004р. визнано договір № 3/4 від 19.01.1998р. недійсним, а відповідно і додаткову угоду № 48/1 від 01.12.2000р. яка є невід'ємною його частиною і яка передбачала вексельну форму розрахунків визнано недійсною, що передбачає відсутність зобов'язань розрахунків ВАТ “Агротранстехсервіс” перед ДП “Нігинський кар'єр” по будь-якому векселю. Згідно Правил виготовлення і використання вексельних бланків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України і НБУ від 10.09.1992 №528 простий вексель видається лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, в зв'язку з чим вексель на суму 257244 грн.17 коп. не підлягає виконанню, так як такі дії між сторонами не проводилися.
Відповідач - ТОВ Торговий дім “Віктор” у відзиві від 12.03.2007р. заперечує проти позову посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2005р. у справі № 12/4537 було задоволено позов ВАТ “Агротранстехсервіс” до ТОВ “Торговий дім “Віктор” та ДП “Нігинський кар'єр” про визнання простого векселя № 623020760550 від 01.12.2000р. недійсним та таким, що не підлягає оплаті. Вказане рішення було оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду. 14.03.2006р. апеляційною інстанцією винесено постанову в даній справі, якою відмовлено в задоволенні позову. ВАТ “Агротранстехсервіс” на вказану постанову подано касаційну скаргу. Вищий господарський суд України постановою від 06.06.2006р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.03.2006р. у справі № 12/4567 залишив без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Крім того, позивачем подано касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України до Верховного суду України. Ухвалою Верховного суду України від 27.07.2006р. відмовлено в порушенні касаційного провадження. Таким чином, відповідач вважає, що спір між сторонами вирішено, а тому провадження у справі слід припинити по п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
У справі №12/4537, розглянутій господарським судом Хмельницької області предметом позову було визнання векселя недійсним та таким, що не підлягає оплаті з підстав невідповідності векселя вимогам ст. 76 Закону України про переказні векселі та прості векселі, та перевищення повноважень Головою товариства Павленка при підписанні векселя.
У справі № 7/82-07, що розглядається , предметом позову є визнання векселя таким, що не підлягає виконанню, з підстав , зокрема, недійсності угоди про купівлю-продаж №3/4 від 19.01.1998 , встановленої рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 14/5006 та з тих підстав, що позивач не придбавав бланку векселя № 623020760550, а відповідно до довідки ВАТ "Державний ощадний банк" вказаний вексель був виданий ТОВ "Малиш" по довіреності Жигаревій А.В.
Таким чином, підстави і предмет позову у справі, що розглядається судом, не є тотожними предмету і підставам позову, що розглянутий судом у іншій справі.
Відповідач -ДП “Нігинський кар'єр” вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву, пояснень та доказів щодо підстав отримання від позивача простого векселя №623020760550 від 01 грудня 2000 року не виконав. Листом від 6.03.2007 повідомив, що надати витребувані докази немає змоги, так як бухгалтерські документи за 2000 р. не збереглися. Листом від 13.08.2009 повідомив суд, що в березні 2007 р. невстановленою особою було вчинено крадіжку документів та майна ДП "Нігинський кар'єр", тому у відповідача немає первинних документів стосовно придбання простого векселя №623020760550.
Третя особа ТОВ “Малиш” в поясненнях № 636 від 26.08.2008р. зазначає, що в 2000р. ТОВ “Малиш” придбало бланк простого векселя за № 623020760550 в Державному ощадному банку України. В подальшому даний бланк векселя № 623020760550 ТОВ “Малиш” продало ВАТ “Агротранстехсервіс” як товарно-матеріальну цінність, а не як цінний папір, оскільки вексель набуває статусу цінного паперу з моменту його заповнення, проведення імітації.
Третя особа ПМП “Юридична агенція ЮА” пояснень відносно обставин викладених в позові та витребуваних документів не надала. Явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечила.
Про час та місце розгляду справи відповідачі та треті особи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.
Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів для реалізації відповідачами права на захист своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.
19 січня 1998 року між ДП “Нігинський кар'єр” в особі директора Пасічника М.О. та ВАТ “Транстехсервіс” в особі директора Рожик І.М. був укладений договір купівлі-продажу продукції № 3/4.
01.12.2000 р. до вказаного договору була укладена додаткова угода, згідно з якою ВАТ “Агротранстехсервіс”, яке є правонаступником ВАТ “Транстехсервіс”, розрахується за поставлену продукцію згідно договору № 3/4 від 19.01.1998 р. шляхом видачі векселя на суму 257244,17 грн.
Суду не надані будь - які докази виконання сторонами вказаного договору , зокрема поставки продукції, її повної чи часткової оплати, докази наявності заборгованості покупця перед продавцем за даною угодою.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2004 р. у справі № 14/5006 задоволено позов ВАТ "Агротранссервіс" до ДП "Нігинський кар'єр" про визнання договору купівлі-продажу №3/4 від 19.01.1998 недійсним. Постанова Житомирського апеляційного суду у даній справі набрала законної сили 11.10.2005 р. Касаційний перегляд у даній справі не здійснювався.
01.12.2000 р. Голова правління ВАТ "Агротранстехсервіс" Павленко В.А. видав ДП “Нігинський кар'єр” простий вексель №623020760550, зі строком платежу до 31.12.2000 р. яким ВАТ "Агротранстехсервіс" зобов'язалось сплатити ДП “Нігинський кар'єр” суму 257244,17 грн.
01.12.2000 р. згідно Акту прийому -передачі векселя ВАТ "Агротранстехсервіс" передало, а ДП "Нігинський кар'єр" прийняло вексель №623025590022, дата складання 1.12.2000, дата погашення 31.12.2000, номіналом 257244 грн. 17коп.
10.12.2000 року між ДП “Нігинський кар'єр” та ТОВ “ТД “Віктор" був укладений договір купівлі-продажу автокрану КРАЗ 3250КС3575 та Додаткова угода №1 без дати, згідно з якою оплата за одержаний товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів або передачі простих векселів на загальну суму договору. Векселі передаються Продавцю на підставі Акту прийому -передачі векселів у термін 5 днів з дня підписання додаткової угоди.
28.12.2000 р. згідно Акту прийому -передачі векселя ДП "Нігинський кар'єр" передало, а ТД "Віктор" прийняв вексель №6230207600550, дата складання 1.12.2000, дата погашення 31.12.2000, номіналом 257244 грн. 17коп.
03 січня 2001 року ТОВ "Торговий дім "Віктор" подало приватному нотаріусу Вінницького нотаріального округа Майструк В.І. вексель №623020760550 для вчинення протесту про неоплату.
03 січня 2001 р. Майструк В.І. пред'явила “Агротранстехсервіс” вимогу про оплату суми векселя і не отримала платежу в установлені строки.
04 січня 2001 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. вчинила Акт про протест векселя про неоплату проти векселедавця ВАТ “Агротранстехсервіс”, який зареєстровано в реєстрі за №32.
04 січня 2001 р. ТОВ “ТД “Віктор” та ПМП “Юридична “ЮА” підписали Договір доручення №1П, на представництво послуг по стягненню боргу; згідно акту прийому-передачі від 04.01.2001 р. вексель № 623020760550 перейшов в управління до ПМП “Юридична агенція “ЮА”.
4 травня 2001 р. Господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі № 744/5 про банкрутство ВАТ “Агротранстехсервіс” за заявою ПМП Юридична Агенція “ЮА”, з підстав неоплати по векселю №6230200760550.
У 2005 р. ВАТ “Агротранстехсервіс” звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ “Торговий дім “Віктор”, ДП “Нігинський кар'єр” про визнання простого векселя №623020760550 на суму 257244,14 грн. від 01.12.2000 р. недійсним, та таким, що не підлягає оплаті.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2005р. у справі №12/4537 було задоволено позов ВАТ “Агротранстехсервіс” до ТОВ “Торговий дім “Віктор”, ДП “Нігинський кар'єр” про визнання простого векселя № 623020760550 на суму 257244 грн. 14 коп. від 01.12.2000р. недійсним та таким, що не підлягає оплаті.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.03.2006 по справі №12/4537 рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2005 р. у справі №12/4537 скасоване та прийняте нове рішення, яким у позові ВАТ “Агротранстехсервіс” до ТОВ “ТД “Віктор”, ДП “Нігинський кар'єр” про визнання простого векселя № 623020760550 на суму 257244 грн. 14 коп. від 01.12.2000 недійсним та таким, що не підлягає оплаті відмовлено.
Вищий господарський суд України своєю постановою від 06.06.2006 р. по справі №12/4537, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.03.2006 р. зі справи №12/4537 залишив без змін, а касаційну скаргу ВАТ “Агротранстехсервіс” без задоволення.
За твердженням позивача, вексель № 623020760550 ним не придбавався і не передавався ДП "Нігинський кар'єр".
У матеріалах справи міститься Довідка Державного ощадного банку України №966 від 23.08.2002 р. , з якої вбачається, що вексель № 623020760550 був виданий по довіреності ТОВ "Малиш" на ім'я Жигаревій Аллі Войцехівні".
За твердженням ТОВ "Малиш", що міститься у поясненні , наданому суду 26.08.2008 р. , позивач придбав у нього бланк простого векселя № 623020760550 для його подальшого заповнення та передачі кредитору - ДП "Нігинський кар'єр".
Ухвалою суду від 5.08.2009 р. зобов'язано ТОВ "Малиш" надати докази придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранстехсервіс" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиш" бланку простого векселя № 623020760550, зокрема договір платного чи безоплатного придбання, акт прийому-передачі , або накладну, довіреність на придбання товарно-матеріальних цінностей.
Будь-яких із зазначених доказів, що стверджували б перехід права власності на бланк векселя № 623020760550 від ТОВ "Малиш" до ВАТ “Агротранстехсервіс” не надано.
Відповідно до правил, встановлених Листом Національного Банку України № 22001/279 від 1.12.1993 р. "Про порядок обігу та видачі простих та переказних векселів" та Указом Президента України № 504/93 від 02.11.1993 р. "Про сплату державного мита за вексельні бланки" встановлено, що вексельні бланки купуються підприємствами в комерційних банках України.
Таким чином факт придбання позивачем у ТОВ "Малиш" бланку простого векселя не підтверджується належними доказами та суперечить порядку , встановленому для обігу вексельних бланків.
Відповідно до Акту прийому -передачі векселя від 01.12.2000 р. , який міститься в матеріалах справи, ВАТ "Агротранстехсервіс" передало, а ДП "Нігинський кар'єр" прийняло вексель №623025590022, а не вексель № 623020760550, бланк якого, за твердженням відповідача та третьої особи був придбаний позивачем у ТОВ "Малиш".
Вказані розбіжності спростовують беззаперечність вимог кредитора за опротестованим векселем.
Також слід зазначити, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2004 р. визнано недійсним договір купівлі -продажу № 3/4 , укладений між ДП "Нігинський кар'єр" та підприємством "Транстехсервіс" від 19.01.1998 р. Вказаним рішенням встановлено, що угода була підписана особою, не уповноваженою на її укладання, і наступного схвалення юридичною особою , яку представляла неповноважна особа, не відбулось. Зокрема судом встановлено, що угода №3/4 від 19.01.1998 р. сторонами не виконувалась, будь - які матеріальні цінності за цією угодою не передавались.
На момент виникнення правовідносин з видачі підприємством "Транстехсервіс" Державному підприємству "Нігинський кар'єр" векселя на суму 257244 грн. 17 коп. нормативне регулювання обігу векселів в Україні здійснювалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 10.09.1992 р. № 528 "Про затвердження Правил виготовлення і використання вексельних бланків", згідно з якою до затвердження Порядку випуску та обігу векселів використання вексельних бланків здійснюється відповідно до Положення про переказний та простий вексель, затвердженого постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. N 104/1341, з урахуванням таких особливостей:
використовувати векселі, а також виступати векселедавцями, акцептантами, індосантами і авалістами можуть тільки юридичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, що визнаються такими відповідно до чинного законодавства України;
векселі можуть видаватися лише для оплати за поставлену продукцію, виконані роботи та надані послуги, за винятком векселів Мінфіну, Національного банку та комерційних банків України.
Як встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2004 р. продукція за договором №3/4 від 19.01.1998 р. не поставлялась, а тому видача векселя на її оплату була здійснена з порушенням порядку випуску цінних паперів, встановленого законодавством, що було чинним на момент такої видачі.
За таких обставин вексель № 623020760550 від 01.12.2000р. на суму 257244,17 грн. слід визнати таким , що не підлягає виконанню.
17.09.2009 р. відповідач -ТОВ Торговий дім “Віктор” подав заяву про застосування судом строків позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України .
У даній заяві та поясненні від 21.12.2009 р. відповідач просить відмовити позивачу у позові з тих підстав, що 4.05.2001 р. Арбітражним судом Вінницької області було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" з підстав неоплати боржником грошової суми по векселю № 623020760550. Відповідач вважає, що саме дата 4 травня 2001 р. є такою, коли позивач -юридична особа ВАТ "Агротранстехсервіс" взнав про існування простого векселя , що оспорюється . Позов поданий позивачем до суду в січні 2007 р., отже поза межами терміну позовної давності, який сплив 4.05.2004 р.
Позивач подав пояснення від 18.12.2009 р., у якому проти заявленого клопотання про застосування позовної давності заперечив з тих підстав, що момент порушення справи про банкрутство позивача з підстав неоплати векселя № 623020760550 не був моментом, коли позивач взнав про порушення свого права, оскільки недійсність договору №3/4 від 19.01.1998 р. , на підставі якого був виданий вексель, була встановлена судом лише 24.12.2004 р. Таким чином на момент звернення позивача до суду з позовом у січні 2007 р. термін позовної давності у три роки не сплив.
Суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений термін позовної давності, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Матеріалами справи встановлено, що однією із підстав позову є недійсність угоди про купівлю-продаж №3/4 від 19.01.1998 , на підставі якої був виданий оспорюваний вексель № 623020760550 від 01.12.2000 р.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2004 р. у справі № 14/5006 задоволено позов ВАТ "Агротранссервіс" до ДП "Нігинський кар'єр" про визнання договору купівлі-продажу №3/4 від 19.01.1998 недійсним.
Таким чином, про неправомірність видачі векселя, і отже про порушення свого права позивач взнав після прийняття судового рішення у справі № 14/5006 від 24.12.2004.
Суд дійшов висновку, що в момент порушення провадження у справі про банкрутство позивача з підстав неоплати векселя № 623020760550 позивач не знав і не міг знати про порушення його права, а тому пред'явлення позову у січні 2007 р. вчинено в межах терміну позовної давності відповідно до вимог Глави 19 Розділу 5 Цивільного Кодексу України.
Керуючись ст. 33, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Визнати простий вексель № 623020760550 від 01.12.2000р. на суму 257244,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віктор" (м. Вінниця, вул. Соборна ,52 , код ЄДРПОУ 3124966) на користь Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" 43 грн. 50 коп. витрат з державного мита та 59 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Стягнути з Державного підприємства Нігинський кар'єр ( с. Сахкамінь, Кам'янець - Подільського району Хмельницької області , код ЄДРПОУ 00373741) на користь Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" 43 грн. 50 коп. витрат з державного мита та 59 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 грудня 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу