21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
28 грудня 2009 р. Справа № 6/245-09
за позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до : Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"
до: третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
про визнання права власності на майно, визнання договору застави та додатку до нього недійсним, припинення приватного обтяження застави і звільнення майна з-під арешту, ціна позову 201 022,83 грн.
Головуючий суддя Н.Говор
Секретар О. Пилипчак
Представники :
позивача : ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, ОСОБА_3 ( дор. від 14.09.09)
відповідача ФОП ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ( дор. від 17.08.09),
відповідача АКБ "Східно-Європейський банк" : Д.Горобець ( дор. від 7.10.2009)
третьої особи Замостянського ВДВС : О.Мельник ( дор. від 31.08.09)
Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107
Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Вінницької областіпро визнання права власності на майно : прес шнековий ПМ-450 у кількості 3 шт., транспортер шнековий М-3 у кількості 3 шт. , яке знаходиться за адресою : м. Вінниця, АДРЕСА_1, про визнання недійсним договору застави від 31.08.2007 р. та додатку №1 до договору застави від 31.08.2007 р. , укладеного між АКБ "Східно-Європейський банк" та ФОП ОСОБА_4, припинення приватного обтяження застави та звільнення з-під арешту майна: прес шнековий ПМ-450 у кількості 3 шт., транспортер шнековий М-3 у кількості 3 шт. , яке знаходиться за адресою : м. Вінниця, АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем придбано у ПП "Онтаріо" спірне майно, що стверджується договором №5 від 1.11.2007, доповненням до договору №5 від 23.11.2007, видатковою накладною №2-000067 від 23.11.2007, податковою накладною від 23.11.07, виписками по особовим рахункам. Позивач стверджує, що ОСОБА_4 з метою отримання кредиту у АКБ "Східно-Європейський банк" надав у банк неправдиву інформацію, про те, що він придбав у ТОВ "Парс-2005" за договором №303/04 від 05.07.2007 р. , по накладній № 79 від 17.07.2007 р. обладнання та розрахувався за нього по квитанції до прибуткового касового ордера № 87. Вважає, що порушене право власності позивача на майно, оскільки воно не припинено і підлягає захисту на підставі ст. 321, ст. 392 ЦК України. Просить визнати договір застави майна від 31.08.2007 р. , укладеного між АКБ "Східно-Європейський банк" та ФОП ОСОБА_4, недійсним з підстав ч.1 ст. 230 ЦК України , в зв'язку з тим що одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення. Просить звільнити майно з- під арешту на підставі ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідач - ФОП ОСОБА_4" у відзиві на позов від 8.12.2009 р. проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що право власності на спірне майно набуте ним правомірно, що стверджується договором №303/04 від 05.07.2007 р. , укладеним з ТОВ "Парс-2005", накладною № 79 від 17.07.2007 р., квитанцією до прибуткового касового ордеру №87 від 17.07.2007 про проведені розрахунки на всю суму договору. Недійсність вказаного договору не встановлена судом. Вважає, що позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу наявності у нього права власності саме на те обладнання, яке було придбане ФОП ОСОБА_4 Предметом договору між позивачем та ПП "Онтаріо" є інше майно. Позивачем не наведено і не доведено підстав для визнання недійсним договору застави від 31.08.2007 р.
Відповідач - АКБ "Східно- Європейський банк" у відзиві на позов від 8.12.2009 р. проти позову заперечив з тих підстав, що твердження позивача про те , що ФОП ОСОБА_4 надав банку завідомо неправдиву інформацію немає жодних доказів, зокрема наголошує що обвинувальний висновок у кримінальній справі не є належним і допустимим доказом, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Стверджує, що позивачем не надано жодного доказу порушення його права власності , оскільки майно належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу №303/04 від 05.07.2007 р. , накладної № 79 від 17.07.2007 , квитанції до прибуткового касового ордеру №87 від 17.07. 2007 про розрахунки за придбане майно у повній сумі. В той же час позивачем не надано доказів розрахунків за договором купівлі-продажу №5 від 1.11.2007 р. на суму 702231 грн. 20 коп.
Третя особа - Замостянський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції надала для огляду у судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 2/73-09 від 01.06.09.
Особа , викликана в порядку ст. 30 ГПК України до суду не з'явилася, витребуваних документів не надала.
Позивач витребуваних ухвалою суду від 8.12.2009 документів не надав, вдруге заявив клопотання про виклик у судове засідання представника ПП "Онтаріо" Шинкарюка А.О. для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, на підставі ст. 30 ГПК України та клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним додаткових доказів.
В зв'язку із неподанням позивачем та особою, викликаною в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України , витребуваних доказів розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.38, п.п.2,3 ст. 77 ГПК України ,-
1. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2010 р. об 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн . № 1107.
Повідомити сторони , третю особу про час та місце судового засідання.
Зобов'язати позивача надати пояснення та докази щодо придбання ним майна, яке є предметом спору, а саме прес шнековий ПМ-450 у кількості 3 шт., транспортер шнековий М-3 у кількості 3 шт. , докази оплати обладнання на суму 702231 грн. 20 коп. в порядку визначеному п. 2.1, 2.2. Договору №5 від 1.11.2007 ( платіжні документи, банківські виписки). Крім цього надати нормативно - правове обґрунтування позовної вимоги про визнання недійсним договору відповідно до положень ст. ст. 203,215 ЦК України з зазначенням норм матеріального права.
Зобов'язати третю особу - Замостянський ВДВС Вінницького міського управління юстиції надати належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 2/73-09 від 01.06.09 , що стосуються звернення стягнення боргу на прес шнековий ПМ-450 у кількості 3 шт., транспортер шнековий М-3 у кількості 3 шт. , забезпечити явку у судове засідання державного виконавця, що здійснював опис та арешт майна -ОСОБА_9
В порядку ст. 30, 38 ГПК України викликати в судове засідання директора ПП "Онтаріо" ( м. Вінниця, вул. Садова, 24) Шинкарюка А.О. для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Витребувати від ПП "Онтаріо" ( м. Вінниця, вул. Садова, 24) докази придбання ним обладнання, яке було в подальшому відчужене на користь ФОП ОСОБА_1 . за договором купівлі-продажу № 5 від 23.11.2007 р. ( договір, накладна, докази оплати).
Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 20.01.2010, у випадку неможливості подання якогось із документів -надати письмове пояснення про його причину .
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу