21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"28" грудня 2009 р. Справа № 14/175-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ", вул. 40-річчя Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницької області, 22740, код ЄДРПОУ 32446504
до: Приватного підприємства "Пан Агро", вул. Шевченка, 128, смт. Ширяєве, Ширяєвський район, Одеська область, 66800, код ЄДРПОУ 32356814
до: Приватного підприємства "Русь-Інвест", вул. Центральна, 1, с. Кам"яногірка, Іллінецький район, Вінницька область, 22752, код ЄДРПОУ 32630959
про стягнення 205254,24 грн. заборгованості
Представники сторін в судове засідання не з'явились
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" товариства з обмеженою відпові-дальністю "Київ Русь Газ" до Приватного підприємства "Пан Агро" та до Приватного підприємства "Русь-Інвест" про стягнення 205254,24 грн. заборгованості.
Позов мотивовано тим, що між Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" та Приватним підприємством "Пан Агро" було укладено договір від 15.05.2008 р., згідно з яким відпові-дач № 1 зобов'язувався виконати сільськогосподарські роботи по захисту рослин на полях позивача.
В якості забезпечення виконання зобов'язання відповідачем № 1 за договором від 15.05.2008 р. між позивачем та Приватним підприємством "Русь-Інвест" був укладений договір поруки від 20.05.2008 р., згідно з яким відповідач № 2 зобов'язується відповідати перед позивачем солідарно у повному обсязі за неналежне виконання відповідачем № 1 всіх його зобов'язань за договором від 15.05.2008 р.
Відповідно до акту № 1 від 19.05.2008 р. та акту № 2 від 22.10.2008 р., відповідачем № 1 неналежно було виконано обов'язки по обробленню полів, що спричинило недобір врожайності кукурудзи та завдання збитків.
Ухвалою суду від 02.11.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 08.12.2009 р.
На визначену дату представник відповідача № 2 не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 8671р - 8674р від 02.11.2009 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача № 2 про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 72804 від 10.11.2009 р.
Ухвалою суду від 08.12.2009 року було відкладено розгляд у даній справі з призначенням судового засідання на 28.12.2009 року.
Представники позивача та відповідача № 2 в судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалами суду документів не подали, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 12752р-12754р від 08.12.2009 р. Також, факт належного повідомлення відповідача № 2 про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 136039 від 18.12.2009 р.
Окрім того, в судовому засіданні судом було встановлено, що ухвали суду від 02.11.2009 р. та від 08.12.2009 р. надіслані на адресу відповідача № 1 - Приватного підприємства "Пан Агро", повернулися до господарського суду Вінницької області з відміткою пошти : "за даною адресою не проживає".
З урахуванням наведеного надсилання ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи і вручення поштових повідомлень є належним повідомленням про місце і час слухання справи.
Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.11.2009 р. позивача зобов'язано надати суду докази по справі, а саме: оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; докази виконання ПП "Пан Агро" сільськогосподарських робіт по захисту рослин відповідно до умов договору від 15.05.2008 р.; докази виконання п. 4.1 договору від 15.05.2008 р. та інші документи, що позивачем було виконано не в повному обсязі.
Разом з тим, позивач надав через канцелярію господарського суду Вінницької області письмове пояснення від 03.12.2009 р., яке надійшло за вх. № 14768 від 04.12.2009 р., вказавши, що оригінали документів, зазначені в додатку до позову будуть подані в судовому засіданні 08.12.2009 р., а інші докази надати неможливо, оскільки вони відсутні.
Ухвалою суду від 08.12.2009 р. судом було зобов'язано позивача надати додаткові докази, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема: докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; докази укладення договору від 15.05.2008 р., із зазначенням місця виконання, строків та ціни даного договору; докази виконання ПП "Пан Агро" сільськогосподарських робіт по захисту рослин відповідно до умов договору від 15.05.2008 р.; докази виконання п. 4.1 договору від 15.05.2008 р.; докази виконання умов п. 2.1.1 договору поруки від 20.05.2008 р.; докази, які підтверджують місце, кількість, ціну та характеристики зібраного врожаю, згідно із договором від 15.05.2008 р.; докази, на підставі яких було залучено спеціалістів для виконання робіт за договором від 15.05.2008 р. з посиланням на діючі технології та нормативи; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для складання якого позивачу з'явитись до відповідачів; обґрунтований розрахунок з наданням доказів ціни позову з відображенням динаміки виникнення та погашення боргу відповідачами.
Проте, останнім не виконано зобов'язання суду щодо надання витребуваних судом документів, які обґрунтовують викладені в позовній заяві обставини і є необхідними для вирішення справи. Також позивач не забезпечив явку повноважних представників в судове засідання, не надав суду письмових пояснень щодо причин їх неявки та доказів її поважності, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що перебіг 2-місячного терміну визначеного ст. 69 ГПК України, встановленого для розгляду справи закінчується та беручи до уваги ненадання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом доказів, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити обставини викладені в позовній заяві Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул. 40-річчя Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницької області, 22740
3 - відповідачу 1 - вул. Шевченка, 128, смт. Ширяєве, Ширяєвський район, Одеська область, 66800.
4 - відповідачу 2 - вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецький район, Вінницька область, 22752.