13 січня 2010 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Марчук О.П., розглянув протест прокурора Виноградівського району на постанову Виноградівського районного суду від 27 травня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 340 МК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 11 травня 2008 року о 09:40 годині на п/п Дзвінкове під час здійснення митного контролю не вказав у митній декларації та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту 62500 угорських форинтів та 90 євро .
Постановлено накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації іноземної валюти в прибуток держави.
В протесті від 18 грудня 2009 року прокурор Виноградівського району зазначає , що постанова суду є незаконною, оскільки на порушника було накладено стягнення у виді конфіскації 62500 угорських форинтів та 90 євро, хоча фактично було не задекларовано 62500 угорських форинтів та 90 доларів США. Вказується на те, що строк оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Розглянувши постанову Виноградівського районного суду від 27 травня 2008 року , протест прокурора Виноградівського району, суд прийшов до висновку , що протест підлягає поверненню особі , яка його подала .
Так, відповідно до ст. 290 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Прокурором указаний строк пропущено. Поважності причин пропуску строку внесення протесту та подання його лише 18 грудня 2009 року у протесті не наведено. З цих підстав у поновленні строку внесення протесту прокурором слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України протест прокурора поданий після закінчення строку на опротестування постанови, повертається апеляційним судом особі яка його подала , якщо у поновленні строку відмовлено.
Одночасно апеляційний суд зазначає , що відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову .
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КпАП України ,-
Протест прокурора Виноградівського району на постанову Виноградівського районного суду від 27 травня 2008 року повернути прокурору Виноградівського району , як особі, що його подала.
Суддя :
Справа : № 33-16/2010
Головуючий у першій інстанції: Рішко Г.І.
Доповідач: Марчук О.П.