Справа № 592/4797/18
Провадження № 1-кс/592/2286/18
03 травня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , за допомогою технічних засобів звукозапису, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000181 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 ОСОБА_4 шляхом злому запірних пристроїв вхідних дверей проник до приміщення літної кухні та сараю домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав вироби із чорних та кольорових металів. У результаті скоєного ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму, відповідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1553е від 24.04.2018 та заявленої вартості потерпілим - 979 грн.
У подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до довідки обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, перебуває на обліку з 2016 року з діагнозом легка розумова відсталість, а відповідно до довідки диспансерного відділення наркологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку не перебуває, але у кабінеті станів сп'яніння облнаркодиспансеру 10.04.2017 проведеного медичний огляд та отримано висновок що останній перебував у стані одурманення викликаного каннабіноїдами.
З урахування вказаних довідок, наявні достатні підстави сумніватись у осудності, можливості у період вчинення досліджуваного кримінального правопорушення ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв"язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи для підтвердження, або спростування вказаних сумнів для подальшого проведення повного, всебічного і об'єктивного досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та підозрюваний ОСОБА_4 погодився пройти психіатричну експертизу.
Вислухавши учасників розгляду справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав для сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 та те, що для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання, а саме залучення експертів та проведення судово-психіатричної експертизи, то клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018200260000181 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200260000181 судово-психіатричну експертизу.
Виконання вказаної експертизи доручити експертам ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Суми, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
-чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів, яких буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Суддя ОСОБА_1