02 травня 2018 року місто Київ.
Справа № 755/6324/15
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3586/2018
Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, у складі судді Катющенко В.П. в справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виключення квартири із числа службових,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року в позові ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виключення квартири із числа службових відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 07.03.2018 року, через відділення поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
24.04.2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В заяві представник позивача просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано 09.02.2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. У зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення не був виготовлений вчасно, сторона позивач була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва 18.01.2018 року було проголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення.
Як свідчить журнал судового засідання, представник позивача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 78-82 т. 2).
Повне судове рішення складено 29.01.2018 року (а.с. 88-90 т. 2) та направлено учасникам процесу (а.с. 91-93 т. 2).
09.02.2018 року представник позивача ознайомлювався з матеріалами справи та отримав оскаржуване рішення, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 95 т. 2).
Апеляційна скарга подана 07.03.2018 року (конверт а.с. 106-107 т. 2).
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справи, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України, виходячи з положень ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та про можливість поновлення процесуального строку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В. -
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, у складі судді Катющенко В.П. в справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виключення квартири із числа службових.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.