Ухвала від 02.05.2018 по справі 822/3101/17

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №822/3101/17

адміністративне провадження №К/9901/48358/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року у справі № 822/3101/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 Головне управління ДФС у Хмельницькій області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року у справі № 822/3101/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/48358/18 визначено Васильєву І.А.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Предметом оскарження у вказаній справі є стягнення податкового боргу у сумі 770,13 грн., що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ, що регулюється статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року у справі № 822/3101/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва

підписС.С. Пасічник

підписВ.П. Юрченко

Попередній документ
73764178
Наступний документ
73764181
Інформація про рішення:
№ рішення: 73764179
№ справи: 822/3101/17
Дата рішення: 02.05.2018
Дата публікації: 04.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; стягнення податкового боргу