Справа № 461/2948/18
Провадження № 1-кс/461/2863/18
02.05.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018141290000021 від 21.04.2018 за фактом ДПТ, яка відбулася 20.04.2018 на автодорозі Н-13 "Львів-Самбір-Ужгород", приблизно о 21:50 год., поблизу населеного пункту Торгановичі Старосамбірского району на відрізку дороги 83 км + 200 м, в результаті якого, автомобіль марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 під керування працівника органів прокуратури Львівської області ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер на місці події, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, обіймаючи тривалий час різні посади в органах прокуратури, може перешкоджати встановленню обставин у справі, узгоджувати свої показання з показаннями осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, тому підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не вбачає, просить дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, просили в задоволенні відмовити або обрати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 квітня 2018 року, ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов'язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має міцні соціальні зв'язки, є особою молодого віку, має родину, раніше не судимого, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючого на посаді прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов'язки:
?не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово.
?прибувати до прокурора, слідчого в провадженні якого перебуватиме провадження, чи суду за першим викликом;
?не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;
?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 02 липня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та на Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1