Справа № 461/507/18
25.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140050004575 від 12.12.2014року/ про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
неодноразово судимого, а саме:
- вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2008 року за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- вироком Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області від 27.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, 2 ст.185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2012 року, близько 09.00 год., перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, жовто-салатового кольору, вартістю 4000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2012 року, близько 16.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Цифровичок», що на вул. Наливайка, 16 у м. Львові, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, фірми «CHALLENGER MAGNUM», оранжевого кольору, вартістю 2000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 12 вересня 2012 року, близько 11.35 год., перебуваючи поблизу на сходовій клітці будинку №3, що на вул. Січових Стрільців у м. Львові, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під вхідних дверей відділення банку «Юнікредитбанк», який розташований за вищевказаною адресою, велосипед фірми «КТМ», оранжевого кольору, вартістю 7050 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 22 вересня 2012 року, близько 00.00 год., перебуваючи в приміщенні готелю «Цісар», що на вул. Котлярська, 3 у м. Львові, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SUMSUNG E 840», вартістю 1289 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої коштів не було, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1339 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 22 вересня 2012 року, близько 03.00 год., перебуваючи в подвір'ї будинку АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з балкону даного будинку велосипед фірми «CENTURION», сірого кольору, вартістю 1000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 01 жовтня 2012 року, близько 11.00 год., перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_4 , повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед сіро-чорного кольору, вартістю 4000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; детально пояснив суду про обставини вчинення ним крадіжки, зокрема пояснив, що викрадав речі та матеріальні цінності з метою їх подальшого збуту, оскільки гроші йому були необхідні на особисті потреби.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК Країни, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК Країни, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо; на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері не перебуває; шкода потерпілим відшкодована частково.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення.
Призначаючи покарання, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області від 27.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, яке на даний час не відбув. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року роз'яснено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Витрати на проведення експертизи відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
-вилучений та оглянутий компакт диск CD-R, марки «DATEX-700 МВ», із скопійованими на нього файлами, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;
Керуючись ст.ст.349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 /шість/ місяців.
У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 6 /шість/ місяців.
Вирок Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області від 27.12.2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки - виконувати самостійно.
Речові докази:
-компакт диск CD-R, марки «DATEX-700 МВ», із скопійованими на нього файлами, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1