02 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/683/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018
(головуючий -Геза Т.Д., судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод"
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
у справі № 905/683/16 Господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс",
про стягнення 2461792,68 грн,
10 квітня 2018 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 (повний текст постанови складений і підписаний 29.03.2018) у справі №905/683/16.
З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, до касаційної скарги скаржник додав клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення до закінчення його перегляду в порядку касації, в якому заявник просить зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 є необхідним, оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не вважає можливим виконати дане рішення, так як стягнені кошти (виконавчий збір) перераховані до Державного бюджету України, а повноваження у відділу щодо повернення коштів відсутні. На думку скаржника, в даному випадку Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є неналежним відповідачем, а пред'явлення виконавчого документа до виконання призведе до необґрунтованих, незаконних дій щодо Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Оцінивши наведені Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі, суд касаційної інстанції вважає їх обґрунтованими та переконливими. Відтак, суд задовольняє заяву скаржника про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/683/16 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018.
2. Здійснити розгляд касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС", Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 20.05.2018.
4. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі №905/683/16 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
5. Витребувати з Господарського суду Донецької області справу №905/683/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" про стягнення 2461792,68 грн.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді О. Мамалуй
Л. Стратієнко