Ухвала від 02.05.2018 по справі 910/22695/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018Справа № 910/22695/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши скаргу дочірнього підприємства «Спецінвест» на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 12.04.2018р. ВП №56167756 у справі №910/22695/13

за позовом публічного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК»

до дочірнього підприємства «Спецінвест»

за участю третьої особи дочірнього підприємства «Автопрокат»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 року у справі № 910/22695/13 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» (правонаступник - публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК») задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 року у справі № 910/22695/13 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року у справі № 910/22695/13 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 року у справі № 910/22695/13 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України, Господарським судом міста Києва видано накази № 910/22695/13 від 17.07.2014 року.

26.04.2018 року через відділ діловодства суду від дочірнього підприємства «Спецінвест» надійшла скарга на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 12.04.2018р. ВП №56167756 у справі №910/22695/13.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга дочірнього підприємства «Спецінвест» не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, скаржником не надано доказів направлення приватному виконавцю Трофименко М.М. копії скарги та усіх доданих до неї документів.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст.164 ГПК України).

Подана скарга не містить доказів на підтвердження викладених в ній обставин, копію оскаржуваної постанови про арешт майна боржника від 12.04.2018р. ВП №56167756 скаржником не долучено.

Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення скарги без руху та надання заявнику строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу дочірнього підприємства «Спецінвест» на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 12.04.2018р. ВП №56167756 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 11.05.2018р. шляхом надання суду доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин, копії постанови про арешт майна боржника від 12.04.2018р. ВП №56167756 та доказів на підтвердження направлення стягувачу, приватному виконавцю копії скарги з доданими до неї документами.

У випадку, якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася з нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шкурдова Л.М.

Попередній документ
73729214
Наступний документ
73729216
Інформація про рішення:
№ рішення: 73729215
№ справи: 910/22695/13
Дата рішення: 02.05.2018
Дата публікації: 03.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2019)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 27.11.2018
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
14.01.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2020 12:45 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 12:50 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.10.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
КРОПИВНА Л В
ЛОМАКА В С
ПІНЧУК В І
ТАРАСЕНКО К В
ШКУРДОВА Л М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Автопрокат"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
за участю:
Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Айбокс банк"
Публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк"
скаржник на дії органів двс:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОЛЯК О І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА