308/3277/18
27.04.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -
20.03.2018 року о 05 год. 19 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 786+100м., виїхав за межі проїзної частини в кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження після чого залишив місце пригоди.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпаАП у зв»язку з малозначністю скоєного.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, слідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 знак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052320 від 27.03.2018 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2018 року, винесеною за результатами розгляду вказаного протоколу, схемою місця ДТП від 20.03.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини та його щире каяття, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 122-4, 283-285, 287-292 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.А. Придачук