Справа № 201/12937/17
Провадження № - 1кп/201/201/2018
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040650002763 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 утримується в Дніпропетровській Установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 з огляду на те, що останній в обвинувальному акті виклав обставини, які не відповідають дійсності, на протязі тривалого часу не забезпечує явку свідка в судове засідання, що є підставою для його відводу на думку обвинуваченого.
Захисник підтримав заяву про відвід, а прокурор її вирішення залишив на розсуд суду.
Заслухавши заяви про відвід, думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України однією з підстав для відводу прокурора є його особиста заінтересованість в результатах кримінального провадження або існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак в судовому засіданні таких обставин не встановлено.
Так, виклад даних в обвинувальному акті прокурор здійснює так як вони ним встановлені і сама по собі незгода з цими даними обвинуваченого не може бути підставою для відводу.
Що ж стосується незабезпечення свідка для його допиту стороною захисту, то дійсно прокурор демонструє бездіяльність в цій частині, оскільки на сьогоднішній день привід не виконано, причин невиконання суду не повідомлено, прокурор не зміг пояснити в судовому засіданні причини з яких привід не виконано, однак ці обставини не свідчать про заінтересованість чи упередженість прокурора, а тому не можуть бути підставою для його відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12017040650002763 відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1