Ухвала від 02.05.2018 по справі 922/2998/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2018 р. Справа № 922/2998/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№745 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/2998/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/2998/16 (суддя Яризько В.О.) заяву ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 індексний номер 31124562 від 29.08.2016 задоволено. Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31124562 від 29.08.2016 визнано незаконним та скасовано.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з вказаною ухвалою господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/2998/16 ; за наслідками розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31124562 від 29.08.2016, постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, в якому, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтю 129 Конституції України, статтю 256 ГПК України, статтю 119 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що подану банком апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 було повернуто судом апеляційної інстанції, тому що апелянтом пропущено строк, встановлений судом, на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№745 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/2998/16 та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№745 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/2998/16.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 31.05.2018 о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.

Попередній документ
73702825
Наступний документ
73702827
Інформація про рішення:
№ рішення: 73702826
№ справи: 922/2998/16
Дата рішення: 02.05.2018
Дата публікації: 02.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (02.02.2021)
Дата надходження: 05.09.2016
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
15.01.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
11.02.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
03.03.2020 14:30 Східний апеляційний господарський суд
16.04.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
18.05.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
16.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
02.02.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
відповідач (боржник):
Ліквідатор Сасіна Катеріна Олексіївна, м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків
Товарна біржа "Вега"
за участю:
Арбітражний керуючий Сасіна Катерина Олексіївна
заявник апеляційної інстанції:
ФО Іванов Андрій Миколайович, м. Київ
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"
ТОВ "ТАП Сіті сервіс", м. Київ
ТОВ "ТАП Сіті сервіс", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків
кредитор:
Головне управління ДФС у м. Києві
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"
ТОВ "Орієнтир Плюс", м.Борислав
ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8"
Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о, м. Харків
м. київ, відповідач (боржник):
ТОВ "Прано Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест"
м. київ, заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест"
м. київ, кредитор:
ТОВ "Украгроіндекс"
Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о
м. харків, арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович, м. Рубіжне
м. харків, відповідач (боржник):
Товарна біржа "Вега", м. Харків
м. харків, кредитор:
Публічне АТ "Європейський газовий банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"
м.борислав, кредитор:
ТОВ "Орієнтир Плюс"
ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
позивач (заявник):
ФО Іванов Андрій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Інвест Альянс", м. Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА