проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
"02" травня 2018 р. Справа № 917/1400/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 701 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 року (повний текст складено 03.04.2018 року), винесену у приміщенні вказаного суду суддею Киричук О.А. за наслідками розгляду заяви ТОВ "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Сайпрус) Лімітед - (Almira Holdings (Cyprus) Limited), Республіка Кіпр,
про стягнення грошових коштів,
У вересні 2016 позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ «Гадячсир» 15917447,81 долл. США, заборгованості за кредитним договором №06.1-20/124 від 02.04.2013.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року у справі № 917/1400/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 15917447 доларів 81 центів США заборгованості по кредиту, 206700 грн. витрат по сплаті судового збору.
У березні 2018 року ТОВ "Гадячсир" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1400/16.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 року у задоволенні заяви ТОВ "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення у справі № 917/1400/16 відмовлено.
Боржник із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить наведену ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення у справі № 917/1400/16 задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Гадячсир» зазначає про неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, зокрема про те, що починаючи з 2104 року боржник, у зв'язку із введенням Російською Федерацією продуктового ембарго, втратив основні ринки збуту, що в сукупності з соціальними та економічними чинниками, збільшенням вартості палива та енергоносіїв, зменшення платоспроможності населення призвели до значного зниження обсягів виробництва та реалізації продукції божника. За результатами господарської діяльності протягом 2017 року прибуток у ТОВ “Гадячсир” відсутній та обліковуються збитки у розмірі 476 мільйонів 860 тисяч грн., а загальна сума збитків станом на день звернення з даною заявою становить 1 мільярд 817 мільйонів 429 тисяч грн.
Також, заявник вказує, що ТОВ “Гадячсир” вживає заходів з метою виходу зі своєю продукцією на ринок Європейського союзу, країн Африки та Азії.
Крім того, заявник стверджує, що ситуація ускладнюється арештом коштів на рахунках та майна, застосованих органом примусового виконання в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду Полтавської області у даній справі.
Отже, боржник посилається на неможливість виконання рішення суду та сплату суми, що підлягає до стягнення за наказом у даній справі у найближчий час, оскільки це може значно погіршити і так тяжкий фінансовий стан, призвести до банкрутства підприємства, невчасної виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та зборів. Негайне та примусове виконання рішення суду заблокує господарську діяльність товариства-боржника та унеможливить виконання підприємством своїх зобов'язань як перед стягувачем в даній справі, так і перед іншими контрагентами.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що заявник усунув недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
2. Учасникам справи встановити строк до 16.05.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Призначити справу до розгляду на 29.05.2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.