Справа № 758/8514/15 Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3820/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції : Прокопчук Н.О.
26 квітня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: судді-доповідача: Прокопчук Н.О.
суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,
при секретарі: Булах А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ
на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року
в цивільній справі за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, -
У вересні 2017 р. Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа у справі № 758/8514/14-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 25.04.2016 р., до виконання.
В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2016 р. стягнуто на користь Одеського державного університету внутрішніх справ з ОСОБА_3 відшкодування витрат за період навчання в розмірі 22 290, 08 грн. Оскільки ОСОБА_3 зареєстрований в Автономній Республіці Крим, тобто на тимчасово окупованій території, виконавчий лист про стягнення з нього боргу було направлено до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України. Проте листом від 03.10.2016 р. виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання. На звернення до Прокуратури АРК з проханням сприяти у вирішенні питання щодо виконання судового рішення у вказаній справі, було отримано лист про те, що примусове виконання виконавчих документів, боржники за якими зареєстровані в АРК, здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. А відтак, неврегульованість на законодавчому рівні порядку виконання таких виконавчих листів призвела до пропуску строку на подання виконавчого листа № 758/8514/15-ц до виконання, що є підставою для поновлення такого строку в судовому порядку.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2017 р. у задоволенні заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування даної ухвали суду та прийняття нової постанови про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із вищевикладеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цих межах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи Одеському державному університету внутрішніх справ в задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа № 758/8614/15-ц до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що стягувачу було надано роз'яснення щодо порядку пред'явлення його до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, разом з тим, доказів, які б вказували на те, що Одеський державний університет внутрішніх справ звертався до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за роз'ясненнями щодо виконання судового рішення про стягнення зі ОСОБА_3 витрат за період навчання суду не було надано.
Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, оскільки він не відповідає положенням процесуального закону та встановленим судом обставинам з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2016 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ 22 290, 08 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Вказане рішення набрало законної сили 01.04.2016 р.
25.04.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 758/8514/15-ц на підставі вищевказаного заочного рішення суду. Боржником за виконавчим листом зазначено ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 1 рік від дати набрання рішенням законної сили.
Вказаний виконавчий лист було направлено до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України для виконання.
Листом за підписом директора департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.10.2016 р., що був отриманий заявником 01.11.2016 р., оригінал виконавчого листа № 758/8514/15-ц було повернуто стягувачу з огляду на ту обставину, що у Департаменті ДВС Міністерства юстиції України відсутня можливість зобов'язати посадових осіб органів державної виконавчої служби АРК і м. Севастополя вжити заходів з виконання рішень суду, що належать до компетенції даних органів ДВС.
Листом за підписом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 07.06.2017 р. Одеському державному університету внутрішніх справ повідомлено про внесення до Інструкції з організації примусового виконання рішень змін, якими визначено, що виконання рішень щодо боржників, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим, здійснюватиметься Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Аналогічні роз'яснення надано Одеському державному університету внутрішніх справ і Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в листі від 07.07.2017 р.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинним на момент видачі та першого пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами ДВС, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Аналогічне правило встановлено в ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2016 року, який набув чинності з 05 жовтня 2016 року.
Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо місця перебування, роботи ОСОБА_3 або місцезнаходження належного йому майна. Єдиною відомою щодо боржника інформацією є місце реєстрації його проживання - АДРЕСА_1
А відтак, згідно зі ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999 року, виконавчий лист № 758/8514/15-ц підлягав пред'явленню до виконання до відповідного органу виконавчої служби на території Автономної Республіки Крим.
Статтями 1, 3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що з 20.02.2014 року сухопутна територія АРК та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій є тимчасово окупованими внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Тому, на цій території встановлено особливий правовий режим, який передбачає особливості в діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. (стаття 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»)
Таким чином, з 20 лютого 2014 року органи державної виконавчої служби на території Автономної Республіки Крим позбавлені можливості здійснювати свою діяльність.
Станом на дату першого подання виконавчого листа № 758/12506/14-ц до виконання - квітень 2016 року, на законодавчому рівні питання щодо порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є мешканці тимчасово окупованих територій, не було врегульовано, про що стягувачу повідомлено листом Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Стаття 433 ЦПК України визначає, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого листа № 758/8514/15-ц до виконання встановлено до 01.04.2017 року.
Про порядок виконання виконавчих документів, боржниками за якими є особи, що зареєстровані на території Автономної Республіки Крим, Одеському державному університету внутрішніх справ було повідомлено Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в липні 2017 року, тобто вже після закінчення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, відсутність законодавчого врегулювання питання виконання виконавчих листів, боржниками за якими є зареєстровані в Автономної Республіки Крим особи, не врахував, в зв'язку з чим дійшов безпідставного висновку про те, що наведені Одеським державним університетом внутрішніх справ причини пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 758/12506/14-ц не є поважними.
З врахуванням викладеного, погодитись з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376,381, 382 ЦПК( у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року) України, суд, -
Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року скасувати. Прийняти постанову наступного змісту: заяву Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити. Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк для пред'явлення виконавчого листа № 758/8514/15-ц до виконання, виданого Подільським районним судом м. Києва 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач:
Судді:
Повний текст постанови складений : 26 квітня 2018 року