Справа № 577/1750/18
Провадження № 1-кс/577/679/18
"24" квітня 2018 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000100 від 6 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
24 квітня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000100 від 6 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 12 січня 2018 року до 17 січня 2018 року невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку належного останньому майна.
За вказаним фактом 6 квітня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у нього серед іншого майна було викрадено комутатор до мотоцикла «ІЖ Планета-5» у робочому стані, без пошкоджень придбаний у 1997 році, країна-виробник Росія; ведуча зірка до двигуна мотоцикла «ІЖ Планета-5», нова, не була у використанні, придбана у 1996 році, країна-виробник - Росія.
Для з'ясування питання щодо вартості вищевказаного майна, викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В судовому засіданні встановлено, що 6 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000100 від 6 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість станом на 17 січня 2018 року:
- комутатора до мотоцикла «ІЖ Планета-5» у робочому стані, без пошкоджень придбаний у 1997 році, країна-виробник Росія;
- ведучої зірки до двигуна мотоцикла «ІЖ Планета-5», нова, не була у використанні, придбана у 1996 році, країна-виробник - Росія.
Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.
Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000100 від 6 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).
Зобов'язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1