Справа № 761/10842/18
Провадження № 1-кс/761/7403/2018
02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 102 600 001 44 від 23.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з погодженим прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні № 120 181 102 600 001 44 про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Сквирським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Сквирським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що 23.03.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до магазину, що належить ПП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у приміщенні магазину, застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке виразилось у нанесенні ударів кулаками та предметом, ззовні схожим на електрошокер, погрожуючи ножем, перелічені вище особи зв'язали потерпілих та заволоділи грошовими коштами у сумі 1 400 грн., товарами з магазину та мобільним телефоном «Samsung», який належить ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця події.
У подальшому перелічені вище особи затримані працівниками поліції.
Під час особистого обшуку 23.03.2018 у ОСОБА_6 виявлені та вилучені речі, які рішенням слідчого визнані речовими доказами.
У зв'язку з тим, що таке майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України та причетність до нього ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке є доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 102 600 001 44 від 23.03.2018 арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 :
-страховий поліс № 2606409;
- доручення на транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- наручний годинник марки «Guardo»;
-срібний ланцюжок;
- грошові кошти в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень - купюрами номіналом 5 (п'ять) гривень -10 (десять) штук, номіналом 2 (дві) гривні - 8(вісім) штук, номіналом 1 (одна) гривня 17 (сімнадцять) штук, які знаходяться у спец пакеті №0008241.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1