печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2575/18-ц
26 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Кирилюк І.В.,
при секретарі - Петровій Ю. О.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
третьої особи-1: не з'явилась;
представника третьої особи-2: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни та Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, ПАТ КБ «Приватбанк»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Бондар І.М.) та Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа-2, Святошинський РВ ДВС) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» копії графіку погашення кредиту та у Приватного нотаріуса Бондар І.М. копію вимоги про заборгованість та підтвердження її одержання позивачем.
Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання її представника та просила його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання в частині витребування графіку погашення кредиту заперечував, оскільки договір укладено на підставі заяви-анкети позивача та графік погашення кредиту за такими договорами відсутній.
Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки копія вимоги про заборгованість та підтвердження її одержання позивачем повинна перебувати у Приватного нотаріуса Бондар І.М. та позивач і представник позивача самостійно не можуть надати вказаний доказ, суд вважає в цій частині клопотання обґрунтованим.
Разом з тим, суд зазначає, що клопотання в частині витребування копії графіку погашення кредиту є необґрунтованим, зважаючи на пояснення представника відповідача.
Аналізуючи викладене, суд зазначає, що клопотання представника позивача є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни та Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчену копію вимоги про заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та підтвердження її одержання позивачем.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Кирилюк