Справа №760/3534/17
Провадження №2-ві/760/18/18
23 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіної О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі,
Позивач 22.02.2017 року звернулася до суду із вказаним вище позовом.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.04.2018 р. після відмови у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, усно заявив клопотання про відвід судді Букіній О.М., посилаючись на те, що процесуальні дії головуючого судді викликають сумніви в її об'єктивності та неупередженості.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заявленому клопотанні відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про відвід судді Букіної О.М. є необґрунтованим, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіної О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір С.І.