Справа № 755/22234/15-ц
"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Юдицькому К.О.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Представник ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 19.12.2013 року між ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 19.12.2013 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1
станом на 25.11.2015 року має заборгованість - 22193,12 грн., яка складається : 5293,33 грн. - заборгованість за кредитом; 13466,78 грн. - заборгованість по процентам; 1900 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1033,01 грн., штрафу (процентна складова).
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року позов ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року рішення суду було залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 року справу за позовом ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було призначено до судового розгляду.
Представник позивача ПАТ КБ ,,Приватбанк" за довіреністю Бригинець А.А. в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за останньою відомою суду адресою його реєстрації.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.12.2013 року між ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 19.12.2013 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1
станом на 25.11.2015 року має заборгованість - 22193,12 грн., яка складається : 5293,33 грн. - заборгованість за кредитом; 13466,78 грн. - заборгованість по процентам; 1900 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1033,01 грн., штрафу (процентна складова).
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене те, що відповідачем ОСОБА_1 не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд дослідивши матеріали справи, надані стороною позивача докази приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у суммі 22193,12 грн.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1218 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81,280-283 ЦПК України , суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.12.2013 року в сумі - 22193,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" судовий збір у справі в сумі 1218 гривень.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,Приватбанк" 01001, м. Київ вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО № 305299.
Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 02125, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30.08.2011 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: