Справа №2-7965/09/04
Іменем України
17 грудня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Якішиній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок літ. «А-1» з підвалом літ. «апд», прибудовою літ. «а4», тамбуром літ. «а5», загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., гараж літ. «К», сараї літ. «Л» та літ. «М», льох літ. «Н», розташовані по 3-му в'їзду Жилярді,10 в м. Харкові, посилаючись на наступне. Ій на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1998 р. належить житловий будинок з надвірними будівлями по 3-му в'їзду Жилярді,10 в м. Харкові. Після придбання домоволодіння вона за власні кошти реконструювала будинок та збудувала на території домоволодіння гараж літ. «К», сараї літ. «Л» та літ. «М», льох літ. «Н». БТІ виготовило технічний домоволодіння. Будівництво проведено без оформлення встановленого порядку, однак з додержанням будівельних норм і правил. Таким чином, нею створено нове майно, однак, в зв'язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу, вона вимушена звернутися до суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не дотриманий встановлений порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом. Просить про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1998 р. належить житловий будинок з надвірними будівлями по 3-му в'їзду Жилярді,10 в м. Харкові.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Після придбання домоволодіння вона за власні кошти реконструювала будинок та збудувала на території домоволодіння гараж літ. «К», сараї літ. «Л» та літ. «М», льох літ. «Н».
Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області №380 від 21.05.2009 р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудування, планування та забудови територій.
2.03.2009 р. КП «Харківське міське БТІ» виготовлений технічний паспорт на домоволодіння по 3-му в'їзду Жилярді,10 в м. Харкові, відповідно до якого житловий будинок літ. «А-1» з підвалом літ. «апд», прибудовою літ. «а4», тамбуром літ. «а5», загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., гараж літ. «К», сараї літ. «Л» та літ. «М», льох літ. «Н» є самочинно збудованими.
Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція» всі основні будівельні конструкції видимих деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані і придатні для подальшої експлуатації за призначенням.
Згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №1012-3.1 від 28.07.2009 р. збудований позивачкою житловий будинок відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України.
Таким чином, самочинно збудовані позивачем будівлі відповідають всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Проведене будівництво не є юридичною чи фактичною підставою для припинення чи невизнання права власності позивача на домоволодіння, а є лише підставою для внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» з підвалом літ. «апд», прибудовою літ. «а4», тамбуром літ. «а5», загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., гараж літ. «К», сараї літ. «Л» та літ. «М», льох літ. «Н», розташовані по 3-му в'їзду Жилярді,10 в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя