справа № 2-7416/09/16
21 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006р. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Приводом для звернення до суду стала не згода відповідача на розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу стало розбіжність життєвих інтересів та цілей. Подружжя припинило сімейні стосунки з травня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Спільне майно розділене між подружжям добровільно.
Позивачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2006 року. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу стало розбіжність життєвих інтересів та цілей. Подружжя припинило сімейні стосунки з травня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Спільне майно розділене між подружжям добровільно.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з відповідача.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1316.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 - від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя-