Справа № 2-6856/09/12
15 грудня 2009 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі - Карамишевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про стягнення боргу за договором банківського вкладу , -
27 жовтня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якої просить визнати заборгованість ХАК „Зембанк” за договором строкового банківського вкладу „Рантьє” № 36/08-Т1-р від 26 серпня 2008 р., перед ОСОБА_1 у розмірі 30687,25 грн., де сума вкладу за договором - 30000 грн., сума процентів за користування вкладом - 687,25 грн.; 2) стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 32107,25 грн. та судові витрати .
При цьому позивач посилається на те, що 26.08.2008 р. між ним та ХАК «Зембанк» укладений договір № 36/08-Т1-р строкового банківського вкладу «Рантьє», відповідно до п. 4.2.3 якого він передав, а Банк - відповідач прийняв грошову суму вкладу в розмірі 30000 грн. і зобов'язався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 07.09.2009 р. на умовах та в порядку, визначеному договором. Умовами договору була передбачена можливість дострокового зняття вкладником суми вкладу, але коли він звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення суми вкладу, то отримав відмову. Вважає дії відповідача незаконними і такими, що порушують його особисті і майнові права.
В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 30000 грн. та судові витрати.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, будучи належним чином оповіщеним по день та час розгляду справи. Про причину своєї неявки представника суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.
Судом встановлено, що 26.08.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ХАК «Зембанк» укладений договір № 36/08-Т1-р строкового банківського вкладу «Рантьє» (далі Договір).
Відповідно до п.п. 1.1 і 4.2.3 укладеного сторонами договору ОСОБА_1 передав, а ХАК «Зембанк» прийняв грошову суму вкладу в загальному розмірі 30000 грн., що підтверджується вкладною книжкою ХАК «Зембанк» до рахунку № 263530110458 на ім'я ОСОБА_1 ХАК «Зембанк» зобов'язався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 07.09.2009 р. на умовах та в порядку, визначеному договором.
Пунктом п.п. 3.9, 3.10 Договору передбачено право Вкладника отримати суму вкладу до закінчення терміну дії договору.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов Договору ОСОБА_2 було відмовлено позивачу у задоволенні його вимог про дострокове повернення суми вкладу /а.с. 6, 8/.
По закінченні терміну дії договору суму вкладу позивачу ОСОБА_2 також не повернув.
У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Крім цього, у відповідності до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до п. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка.
У відповідності до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Також у відповідності до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Укладеним сторонами договором визначена дата повернення депозиту - 22.10.2009 р.
Згідно пункту 4.1.4 договору банк зобов'язується повернути суму вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов даного договору. В пункті 4.1.5 договору банк зобов'язується забезпечити повернення вкладу і належних по ньому процентів усім своїм майном.
Крім того, у положення Цивільного кодексу України, який регулює питання правовідносин з відкриття та використання банківських рахунків, питання щодо банківського вкладу не вносилось будь-яких змін, які б дозволяли відповідачу відмовитись від виконання покладених на нього обов'язків з повернення позивачу грошових коштів.
Згідно зі ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Інші органи державної влади України (окрім Президента України та Кабінету Міністрів України), органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.
Відмова ХАК «Зембанк» повернути ОСОБА_1 депозитний вклад є порушенням умов договору та права власності позивача на грошові кошти, при якому його незаконно позбавляють права на свій розсуд розпоряджатися власними грошовими коштами.
Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 306,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 626, 629, 1058, 1060, 1066, 1074 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку ( МФО 351652) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором строкового банківського вкладу № 36/08-Т1-р «РАНТЬЄ» від 26.08.2008 р. у розмірі 30000 /тридцять тисяч/ грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 306 /триста шість/ грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 /сто двадцять/ грн., а всього стягнути 30426 /тридцять тисяч чотириста двадцять шість/ грн. 87 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.