Справа № 2-6351/09/12
14 грудня 2009 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі - Карамишевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу, процентів за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, -
05 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ВАТ КБ «Надра» на її користь 40000 доларів США депозитного вкладу; стягнути на її користь компенсацію завданої моральної шкоди у сумі 20000 доларів США.
При цьому позивач посилається на те, що 06.08.2008 р. між нею та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» № 562414, відповідно до умов якого вона передала, а Банк (відповідач) прийняв суму вкладу в розмірі 40000 доларів США і зобов'язався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 06.05.2009 р. на умовах та в порядку, визначеному договором. По закінченні терміну дії договору, 06 травня 2009 р. та 15 травня 2009 року вона зверталась до відповідача про повернення суми вкладу та процентів по ньому, але відповідач їй в цьому відмовив. Вважає дії відповідача незаконними і такими, що порушують її особисті і майнові права. Тому просить стягнути з відповідача на її користь вклад (депозит) в розмірі 40000. Крім того, просить стягнути з відповідача компенсацію заподіяної їй моральної шкоди, оскільки був порушений звичайний ритм її життя, ця ситуація вплинула на стосунки з оточуючими людьми, вона відчувала страждання та хвилювання.
В судовому засіданні позивача свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Крім того, пояснила суду, що відсотки за договором відповідачем були їй виплачені у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином оповіщеним по день та час розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, частково задовольняє позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.08.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ВАТ КБ «Надра» укладений договір № 562414 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє».
Відповідно до п. 1.1 укладеного сторонами договору ОСОБА_1 передала, а ВАТ КБ «Надра» прийняв грошову суму вкладу в розмірі 40000 дол. США і зобов'язався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 06.05.2009 р. на умовах та в порядку, визначеному договором.
Факт передачі позивачем грошей підтверджується меморіальним квитанцією № 328 від 06.08.2008 р.
По закінченні терміну дії договору, 15.05.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про повернення суми вкладу та процентів по ньому. На звернення позивача ВАТ КБ «Надра» надав відповідь про неможливість повернути вклад ОСОБА_1
У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Крім цього, у відповідності до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до п. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка.
У відповідності до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Також у відповідності до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Укладеним сторонами договором визначена дата повернення депозиту - 06.05.2009 р.
Згідно пункту 3.4.5 договору банк зобов'язується повернути суму вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов даного договору.
Крім того, у положення Цивільного кодексу України, який регулює питання правовідносин з відкриття та використання банківських рахунків, питання щодо банківського вкладу не вносилось будь-яких змін, які б дозволяли відповідачу відмовитись від виконання покладених на нього обов'язків з повернення позивачу грошових коштів.
Згідно зі ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Інші органи державної влади України (окрім Президента України та Кабінету Міністрів України), органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.
Відмова ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_1 депозитний вклад є порушенням умов договору та права власності позивача на грошові кошти, при якому його незаконно позбавляють права на свій розсуд розпоряджатися власними грошовими коштами.
Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.
Відповідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
З урахування наведеної вище норми закону суд визначає суму, яка підлягає стягненню на користь позивача у гривні у розмірі 319200 грн. (40000 х 7.98 = 319200).
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування її вимог про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, що є підставою для відмови в задоволенні її позову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 626, 629, 1058, 1060, 1066, 1074 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованість по депозиту у розмірі 319200 /триста дев'ятнадцять тисяч двісті/ грн.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.