Справа № 2-6327/09/08
17 листопада 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
при секретарі - Гресс Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про розподіл майна подружжя (а.с.5-7). Просить суд розділити майно, придбане ними за час шлюбу, що є сумісною власністю подружжя. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 17 вересня 1988 року по 25 червня 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування в шлюбі подружжям було придбане вказане наступне майно: автомобіль CHEVROLET AVEO ММ55С, державний номер НОМЕР_1 вартістю 45 000 гр.; гараж № 18 в гаражному кооперативі «Жигулі-5», що розташований в м. Харкові, вул. Поздовжня, 7 балансова вартість 3 060 гр.; морозильну камеру вартістю 1000 гр.; диван вартістю 1 150 гр.; шкільну меблеву стінку чорного кольору вартістю 1 000 гр.; комп'ютер LG вартістю 2 500 гр.; пилосос THOMAS вартістю 989 гр.; водонагрівач THERMEX вартістю 1 100 гр.; кавоварку KRUPS вартістю 200 гр.; кольоровий телевізор AIWA вартістю 1000 гр.; меблеву гірку «Фандер» вартістю 4 000 гр.; автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 вартістю 40 000 гр.; гараж № 269 в гаражному кооперативі «Жигулі-5», що розташований в м. Харкові, вул. Поздовжня, 7; кухонний гарнітур, що складається з 4-х навісних шкафів, мийки з тумбою, стола, м'якого кута, 2 табуретки, 4 тумби вартістю 3 500 гр.; холодильник CLATRONIX RY вартістю 3 500 гр.; мікрохвильову пічку SAMSUNG вартістю 800 гр.; газову піч ARDO вартістю 1 600 гр.; спальне ліжко, що складається з двох спальних місць вартістю 1 400 гр.; кольоровий телевізор LG вартістю 1 800 гр.; пральну машину ZANUSSI вартістю 4 500 гр.; кольоровий диван 2 000 гр.; кольоровий телевізор SONY вартістю 1 200 гр.; пилосос LG вартістю 1 800 гр.; вбудовану шафу для одягу вартістю 3 200 гр. на загальну суму 126 299 гр.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, надала до суду письмову заяву (а.с.44), в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, а також у відсутність відповідача та постановити по справі заочне рішення, з правовими наслідками постановлення якого вона ознайомлена.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та копії позовної заяви з усіма додатками до неї, а також судового листа про необхідність його явки в судове засідання (а.с.43).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано 25 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 067330, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільно стану Харківського міського управління юстиції 25 червня 2009 року (а.с.11). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.19, 20).
Під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі було придбано наступне нерухоме майно:
Гараж № 18, що знаходиться в Гаражному кооперативі «Жигулі-5» за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня 7, що підтверджується договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2003 року, посвідченим державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с.16-17). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2260924 від 11 грудня 2003 року, а також згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23057600 від 18 червня 2009 року (а.с.15, 18), власником зазначеного гаражу є ОСОБА_2, що також підтверджується технічним паспортом на гараж № 18 по вул. Повздовжній № 7 в м. Харкові, виготовленим КП «Харківське міське БТІ» за станом на 17 червня 2009 року (а.с.12-14).
Гараж № 269, що знаходиться в Гаражному кооперативі «Жигулі-5» по вул. Продольній 7 в м. Харкові, про що свідчить довідка № 50 від 08 вересня 2009 року, видана головою правління Гаражного кооперативу «Жигулі-5» (а.с.8).
Під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі було придбано наступне рухоме майно:
Автомобіль CHEVROLET AVEO ММ55С, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого зазначено ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА № 285194 від 18 травня 2006 року, виданим МРЕВ м. Харкова ОСОБА_6 України в Харківській області (а.с.9-10).
Автомобіль «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням УДАІ УМВС України в Харківській області № 6327 від 13 жовтня 2009 року (а.с.42).
Під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі також було придбано рухоме майно, яке є предметами побуту, а саме: кухонний гарнітур, що складається з 4-х навісних шкафів, мийки з тумбою, стола, м'якого кута, 2 табуретки, 4 тумби вартістю 3 500 гр.; холодильник CLATRONIX RY вартістю 3 500 гр.; морозильна камера вартістю 1000 гр.; мікрохвильова пічка SAMSUNG вартістю 800 гр.; газова піч ARDO вартістю 1 600 гр.; спальне ліжко, що складається з двох спальних місць вартістю 1 400 гр.; диван вартістю 1 150 гр.; шкільна меблева стінка чорного кольору вартістю 1 000 гр.; комп'ютер LG вартістю 2 500 гр.; кольоровий телевізор LG вартістю 1 800 гр.; пральна машина ZANUSSI вартістю 4 500 гр.; кольоровий диван 2 000 гр.; пилосос THOMAS вартістю 989 гр.; водонагрівач THERMEX вартістю 1 100 гр.; кавоварка KRUPS вартістю 200 гр.; кольоровий телевізор AIWA вартістю 1 000 гр.; кольоровий телевізор SONY вартістю 1 200 гр.; меблева гірка «Фандер» вартістю 4 000 гр.; пилосос LG вартістю 1 800 гр.; вбудована шафа для одягу вартістю 3 200 гр.
Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з ч.1 ст. 69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Сімейного Кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Отже, відповідач ОСОБА_2, як вбачається з поштового повідомлення (а.с.43), 10 листопада 2009 року отримав копію позовної заяви з додатками до неї, заперечень щодо оцінки майна, визначеній позивачем, не надав, тому суд виходить з визначеної позивачем по справі вартості вказаного вище рухомого майна.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а тому суд виділяє ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя наступне майно та визнає за нею право власності на це майно, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO ММ55С, державний номер НОМЕР_1 вартістю 45 000 гр.; гараж № 18 в гаражному кооперативі «Жигулі-5», що розташований в м. Харкові, вул. Поздовжня, 7 балансова вартість 3 060 гр.; морозильну камеру вартістю 1000 гр.; диван вартістю 1 150 гр.; шкільну меблеву стінку чорного кольору вартістю 1 000 гр.; комп'ютер LG вартістю 2 500 гр.; пилосос THOMAS вартістю 989 гр.; водонагрівач THERMEX вартістю 1 100 гр.; кавоварку KRUPS вартістю 200 гр.; кольоровий телевізор AIWA вартістю 1000 гр.; меблеву гірку «Фандер» вартістю 4 000 гр.; спальне ліжко, що складається з двох спальних місць вартістю 1400 гр. на загальну суму 62 399 гр.
Суд виділяє ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя наступне майно та визнає за ним право власності на це майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 вартістю 40 000 гр.; гараж № 269 в гаражному кооперативі «Жигулі-5», що розташований в м. Харкові, вул.. Поздовжня, 7; кухонний гарнітур, що складається з 4-х навісних шкафів, мийки з тумбою, стола, м'якого кута, 2 табуретки, 4 тумби вартістю 3 500 гр.; холодильник CLATRONIX RY вартістю 3 500 гр.; мікрохвильову пічку SAMSUNG вартістю 800 гр.; газову піч ARDO вартістю 1 600 гр.; кольоровий телевізор LG вартістю 1 800 гр.; пральну машину ZANUSSI вартістю 4 500 гр.; кольоровий диван 2 000 гр.; кольоровий телевізор SONY вартістю 1 200 гр.; пилосос LG вартістю 1 800 гр.; вбудовану шафу для одягу вартістю 3 200 гр. на загальну суму 63 900 гр.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати.
Згідно з п. ”а” ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 № 43-93 із змінами та доповненнями, із позовних заяв і скарг, що подаються до суду, сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймаючи до уваги зміст позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 200 гр., що підтверджується квитанцією (а.с.2), суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 200 гр., а також суд стягує з відповідача на користь держави суму несплаченого судового збору у розмірі 1026 гр. 99 коп. Також суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, відповідно до квитанції (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 № 43-93 із змінами та доповненнями, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя та визнати за нею право власності на наступне майно: автомобіль CHEVROLET AVEO ММ55С, державний номер НОМЕР_1 вартістю 45 000 гр.; гараж № 18 в гаражному кооперативі «Жигулі-5», що розташований в м. Харкові, вул. Поздовжня, 7 балансова вартість 3 060 гр.; морозильну камеру вартістю 1000 гр.; диван вартістю 1 150 гр.; шкільну меблеву стінку чорного кольору вартістю 1 000 гр.; комп'ютер LG вартістю 2 500 гр.; пилосос THOMAS вартістю 989 гр.; водонагрівач THERMEX вартістю 1 100 гр.; кавоварку KRUPS вартістю 200 гр.; кольоровий телевізор AIWA вартістю 1000 гр.; меблеву гірку «Фандер» вартістю 4 000 гр.; спальне ліжко, що складається з двох спальних місць вартістю 1400 гр. на загальну суму 62 399 гр.
Виділити ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя та визнати за ним право власності на наступне майно: автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 вартістю 40 000 гр.; гараж № 269 в гаражному кооперативі «Жигулі-5», що розташований в м. Харкові, вул. Поздовжня, 7; кухонний гарнітур, що складається з 4-х навісних шкафів, мийки з тумбою, стола, м'якого кута, 2 табуретки, 4 тумби вартістю 3 500 гр.; холодильник CLATRONIX RY вартістю 3 500 гр.; мікрохвильову пічку SAMSUNG вартістю 800 гр.; газову піч ARDO вартістю 1 600 гр.; кольоровий телевізор LG вартістю 1 800 гр.; пральну машину ZANUSSI вартістю 4 500 гр.; кольоровий диван 2 000 гр.; кольоровий телевізор SONY вартістю 1 200 гр.; пилосос LG вартістю 1 800 гр.; вбудовану шафу для одягу вартістю 3 200 гр. на загальну суму 63 900 гр.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 200 (двісті) гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гр., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гр. 99 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя -