22.09.2009
Справа № 2-6040\09\06
22 грудня 2009 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Золотарьової Л.І.
при секретарі - Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” 22.09.2009 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В своїх доводах посилається на те, що 27.08.2008 року, між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №246517-САЕD. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 30,00% на рік. Погашення заборгованості відповідач зобов'язався здійснювати щомісяця. Умовами укладеного договору передбачено, що договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Вказує, що відповідно до п. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, позивач має право нарахувати пеню у розмірі 0,2 % від суми просроченої заборгованості за кожен день прострочки платежу. Проте відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом на 14.07.2009 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 29151,74 гривень. Вказує, що з метою виконання кредитних зобов'язань, 27.08.2008 року було укладено договір поруки № 246517-сrеd з співвідповідачем ОСОБА_2. Відповідно до укладеного Договору поруки співвідповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати щодо сплати кредиту відповідачем ОСОБА_1, проте, поручитель взятих на себе зобов'язань не виконав, про що свідчить той факт, що направлені їм листи про погашення кредиту залишені ними поза увагою.
21.12.2009 р. представник позивача надав письмове клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, відпоавідачі не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача , перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя -підпис вірно суддя
секретар