Справа № 2-5127/09/12
30 листопада 2009 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі - Карамишевій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , -
13 серпня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 49728 грн. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що з вини відповідача була залита його квартира, у зв'язку із чим йому заподіяна матеріальна шкода у зазначеному в позові розмірі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались заходи його належного повідомлення. Згідно з актом житлово-експлуатаційного органу - КП «Жилкомсервіс» Київська філія дільниця № 64, повістку на ім'я відповідача вручити не виявилось можливим, у зв'язку із його відсутністю за місцем проживання. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 /а.с. 8/.
В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2009 року квартира АДРЕСА_3 була залита, у зв'язку із чим була пошкоджена кімната пл. 50 кв.м., яка поєднана з кухнею - на підвісній стелі є плями і потьоки, місцями гіпсокартон на стелі потріскався та розійшовся, паркетна підлога намокла та розбухла, намокла електропроводка. Залиття відбулося 07.01.2009 р. з квартири № 15.
Ці обставини встановлені актом КП «Жилкомсервіс» від 13.01.2009 року /а.с. 7/.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином власники квартири № 15 - ОСОБА_2 повинен відкошувати шкоду, яка була завдана майну власнику квартир № 13 ОСОБА_1
Згідно з висновками висновку спеца листа ПХО «Баранов і К» ВП «Центр-Персонал» вартість матеріальної шкоди, що завдана володільцю квартири АДРЕСА_1 складає 49728 грн. Цю суму суд стягує з відповідача на користь позивача.
Крім того, згідно положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 497,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49728 /сорок дев'ять тисяч сімсот двадцять сім/ грн., витрати по оплаті судового збору - 497 /чотириста дев'яносто сім/ грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн., а всього стягнути 50475 /п'ятдесят тисяч чотириста сімдесят п'ять/ грн. 28 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.