17.07.2009
справа № 2-4512/09/06
11 грудня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Золотарьової Л.І.
при секретарі - Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення середнього заробітку за затримку кінцевого розрахунку з вини підприємства, -
Позивач 17.07.2009 року звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за затримку кінцевого розрахунку з вини підприємства, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та суму за надання правової допомоги. В своїх доводах посилається на те, що вона працювала у відповідача з 16.10.1997 року та посаді інженера-конструктора 3-ї категорії. У зв'язку з тим, що відповідач систематично порушував строки виплати заробітної плати, вона за власним бажанням звільнилася з роботи 18 серпня 2008 року відповідно до наказу № 878-к. В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку, у зв'язку з чим відповідач заборгував їй 12595,80 грн. суму середнього заробітку за час затримку кінцевого розрахунку складає 305,65 грн. компенсації втрати частини грошових коштів. Крім того, зазначає, що у зв'язку з невиплатою відповідачем належних їй коштів, вона була вимушена звернутися за правовою допомогою для підготовки позову до суду, за що сплатила 1000 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, підтвердив доводи вказані в позовній заяві та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що підприємство не мало можливості своєчасно виплатити остаточний розрахунок при звільнені у зв'язку зі скрутним фінансовим станом підприємства, крім того по відношенню відповідача порушено провадження про визнання підприємства банкрутом. Вважав позовні вимоги в частині стягнення компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати безпідставними.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно до листа Управління ПФУ в Київському районі м. Харкова сума нарахованого заробітку ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2008 року по 18.08.2009 року становить 7 990 грн. 67 коп.
Відповідно до Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2009 року з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по остаточному розрахунку при звільненні у розмірі 6557 грн. 06 коп.
Відповідно до довідки-згоди № 33 від 10 липня 2009 року, виданої Харківською обласною колегією адвокатів ОСОБА_1 сплатила 1000 гривень за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2
Згідно до ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначена сума має бути виплачена не пізніш наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок в строк, зазначений в статті 116 КЗпП України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 117 КЗпП України у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум в строк передбачений ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація має виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розмір належних звільненому працівнику сум, власник або уповноважений ним орган має сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому випадку, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначається органом, який виніс рішення по суті справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно - технічне забезпечення у справах про стягнення заробіної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Суд вважає за необхідне стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
До доводів представника відповідача про неможливість своєчасної виплати належних працівнику сум через скрутний фінансовий стан підприємства, а також через те, що по відношенню до відповідача порушено провадження про визнання його банкрутом, суд ставиться критично, відповідачем не надано доказів в підтвердження вказаних обставин, крім того, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 01.07.1992 року з наступними змінами та доповненнями, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди.
При стягненні середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України, у відповідності до змісту якої, визначальною умовою стягнення коштів є наявність вини, суд врахував роз'яснення Постанови пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, де в п. 20 зазначено, що при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23,ЦК України, ст.ст. 4, 47, 116,117 КЗпП України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 12595 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п*ять) грн. 80 коп. - середній заробіток за затримку кінцевого розрахунку.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 305 грн. 65 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. - за юридичну допомогу.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. - державне мито.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства 30 (тридцять) грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий- підпис вірно суддя
секретар