Справа № 2-448/09/05
28 вересня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Александрович Х.Б..
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії „ВУСО” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди в порядку регресу, -
У липні 2008 року позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення суми в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 05.11.2007 р. гр. ОСОБА_3 застрахував у позивача свій автомобіль «Фольксваген» за договором № 69867-20-02, на суму 23169,40 грн., в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі: ДТП). 11.11.2007 р. внаслідок ДТП, застрахований автомобіль пошкоджений. Постановою Харківського районного суду Харківської області винним в ДТП визнаний ОСОБА_1 Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля становить 18.204,07 грн. Страхове відшкодування в сумі 18.204,07 грн. перераховано позивачем ЗАТ СК «ВУСО» ОСОБА_3
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, зазначив, що автомобіль «ВАЗ 21074» проданий ним ОСОБА_1, який розпоряджався та користувався ним на підставі генеральної довіреності від 14.06.2007 р.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, обставини, викладені ОСОБА_2 підтвердив. Позовні вимоги визнав частково, вважаючи суму матеріальної шкоди завищеною.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, адміністративного матеріалу № 3-25010/08/05 вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2007 р. автомобіль «Фольксваген Таурег» АХ1551ВЕ застрахований ОСОБА_3 у позивача за договором № 69867-20-02, на 23169,40 грн., в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження при ДТП (а.с.22).
11 листопада 2007 р. на вул. Кірова в районі будинку № 158 с. Циркуни Харківської області відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ» 21074 реєстр. номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 яким на підставі генеральної довіреності керував ОСОБА_1 з автомобілем «Фольксваген Таурег» належного ОСОБА_5 під керуванням власника.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2007 року, чинної на час розгляду справи, винним у ДТП визнаний ОСОБА_1, який керуючи автомобілем ВАЗ-21074 реєстр. номер НОМЕР_1, порушив п.12.1 ПДД України.
Як вбачається з акту огляду автомобілю «Фольксваген Таурег» рестр.номер АХ 151 ВЕ, що проводився у присутності ОСОБА_1, внаслідок зіткнення у автомобіля «Фольксваген Таурег» пошкоджені задні ліві двері, накладка задньої лівої двері, накладка передньої правої двері, поріг лівий, захист колісної арки, задній бампер, пройом задньої лівої двері, колісний диск задній лівий, крило заднє ліве (а.с. 16-21).
Наявність зазначених пошкоджень автомобіля «Фольксваген Таурег» також підтверджується рапортом прапорщика міліції ОСОБА_6 від 11.11.2007 р. який міститься на а.с. 2 адміністративного матеріалу, дослідженого судом.
Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля становить 18.204,07 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «Автотранс» № АТ-3956 від 20.11.2007 р. ( а.с.22).
Позивач сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 18.204грн. 07коп., що підтверджується платіжним дорученням № 882 від 29.01.2008 р. ( а.с.11).
У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за завдані збитки.
Посилання відповідача на те, що сума страхового відшкодування завищена не можуть бути взяті судом до уваги у зв'язку з їх необґрунтованістю, оскільки відповідач ОСОБА_1 особисто брав участь в огляді автомобілю «Фольксваген Таурег», при підписанні акту незгоди з висновками огляду не висловлював і не звертався до позивача з заявами про проведення повторного огляду, або з запереченнями щодо оцінки вартості відновлювального ремонту автомобілю.
Таким чином, позивач сплатив страхове відшкодування, визначивши його розмір виходячи з наявних даних, які не заперечувались ОСОБА_1
Суд також вважає безпідставними позовні вимоги в частині солідарного стягнення страхового відшкодування з власника - ОСОБА_2, оскільки автомобіль «ВАЗ» 21074 реєстр. номер НОМЕР_1 на час ДТП на законній підставі експлуатував ОСОБА_1
Зважаючи на викладене, підлягає стягненню в порядку регресу на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 діями якого завдана шкода застрахованому автомобілю, сума сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 18.204,07 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у сумі 182,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 993,ч.2 ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 61, 82; 88; 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов закритого акціонерного товариства страхової компанії „ВУСО” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО» в порядку регресу 18.204 (вісімнадцять тисяч двісті чотири) гривні 07 коп., судові витрати у сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 04 коп.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу солідарно з ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: