06.07.2009
СПРАВА № 2-4356\09\06
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2009 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Золотарьової Л.І.
при секретарі - Бієнко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Унікредитбанк” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованістю” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -
Позивач ТОВ „Унікредитбанк” в особі ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю” 06.07.2009 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку у розмірі 26 786 грн. 05 коп., а також стягнути судові витрати. В своїх доводах посилається на те, що 31.01.2007 року між Київським відділенням № 11 Філії ТОВ „Унікредитбанк” в м. Києві в особі ОСОБА_2 та відповідачем було укладено Договір про відкриття карткового рахунку „Gold Card” № K13-26253021005624 та відкрито картковий рахунок № 26253021005624, надано відповідачу овердрафт у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання з лімітом 25 000 грн. 00 коп. для здійснення трансакції із застосуванням картки, зі сплатою 24% річних за кредитом та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитною лінією до 31.01.2009 року. Вказує, що відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду згідно з тарифами банку за відкриття та обслуговуванні карткового рахунку, а також всі заборгованості, що виникли у зв'язку із використанням картки. Також зобов'язався сплачувати суму всіх трансакцій, технічних овердрафтів, кредитів, нарахованих відсотків, комісій інших платежів, що виникли внаслідок або у зв'язку з використанням основної та додаткової карток. Проте не виконав умови договору у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту у розмірі 26 786 грн. 05 коп..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та підтвердив доводи вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
В справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.
Згідно до Договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки „Gold Card” № K13-26253021005624 укладеного 31 липня 2007 року між Київським відділенням № 11 Філії ТОВ „Унікредитбанк” в м. Києві в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній отримав кредитну картку з відкриттям кредитної лінії розмірі з лімітом 25 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 24% річних, картковий рахунок № 26253021005624 .
Згідно до Довідки наданої філією ТОВ „УніКредит Банк” в м. Києві заборгованість ОСОБА_1 станом на 08.05.2009 рік має повну заборгованість за картрахунком № 26253021005624 у розмірі 26 786 грн. 05 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 26 599 грн. 58 коп., комісії за ручну обробку платежу 50,00 грн., комісії за користування пов'язаним рахунком у розмірі 136 грн. 47 коп.
Згідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 152775 Товариство з обмеженою відповідальністю „УніКредит Банк” з 25 червня 2009 року змінило свою організаційно-правову форму на Відкрите Акціонерне товариство „УніКредит Банк” відповідно до рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, номер запису в ЄДРПО 1 198 145 0000 005106 з місцезнаходженням: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Данила Галицького, б. 14.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Унікредитбанк” судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
Суд, оцінивши належність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наявних у справі доказах.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 651 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. код. НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Унікредитбанк” 26 786 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 00 05 коп. - заборгованість за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. код. НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Унікредитбанк” 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 86 коп. - судові витрати.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-