Справа № 2 - 431 /09/ 11
3 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Харківське міське БТІ» про визнання порядку користування земельною ділянкою, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, який уточнила та доповнила просить виділити їй в користування земельну ділянку по вул. Копиленко № 33 в м. Харкові з окремим виїздом на вул. Копиленко площею 913 кв.м. згідно варіанту № 1 додатку А1 судово-технічної експертизи № 8079 від 18.09.2009 р., що відповідає її первісній ідеальній долі та фактичному користуванні будинком, який склався за довгі роки. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2006 р. вона є власником 2/3 частин домоволодіння по вул. Копиленко, 33 в м. Харкові. Інша частина домоволодіння належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6 частині за кожній. Однак, між нею та відповідачами виник спір щодо користування земельною ділянкою. В добровільному порядку визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Копиленко, 33 в м. Харкові сторони не змогли.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визначити порядок користування земельною ділянкою згідно першого варіанту судово-технічної експертизи № 8079 від 18.09.2009 р.
Відповідачі позов визнали частково, не заперечують проти визначення порядку користуванню земельною ділянкою, проте просять визначити порядок користування земельну ділянку по вул. Копиленко № 33 в м. Харкові згідно другого варіанту додатку А2 судово-технічної експертизи № 8079.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2006р., додаткового рішення Київського районного суду від 19.02.2007 р. є власником 4/6 частин домоволодіння № 33 по вул. Копиленко в м. Харкові.
Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2006р. належить кожній по 1/6 частин домоволодіння по вул. Копиленко,33 в м. Харкові.
У відповідності зі ст. 370 ГК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Згідно висновку судово-технічної експертизи № 8079 від 18.09.2009 р., проведеної експертом КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_4, запропоновані два варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Копиленко № 33 в м. Харкові.
З урахуванням користування житловим будинком, надвірними будівлями спорудами та побажань співвласників, виходячи з інтересів сторін, з метою їх найбільшої ізоляції, суд дійшов висновку про те, що слід визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Копиленко, 33 в м. Харкові згідно другого варіанту Додатку А1 висновку судово-технічної експертизи № 8079 від 18.09.2009 р., проведеної експертом КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_4, виділивши позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку № 1 з окремим виїздом на вул. Копиленко, площею 913 ків.м., що відповідає її первісній ідеальній долі.
Спільне подвір'я № ІІ площею 265 кв.м. виділити в користування співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, а залишок земельної ділянки площею 192 кв.м. поділити порівну між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку № ІІІ в середині ділянки площею 96 кв.м. Усього в користування ОСОБА_2 з урахуванням площі спільного двору, виділити земельну ділянку площею 228,5 кв.м., що відповідає її первісній ідеальній долі. ОСОБА_3 виділити земельну ділянку № ІV з боку домоволодіння № 31-А площею 96 к.м. та всього ОСОБА_3 з урахуванням площі спільного двору виділити земельну ділянку площею 228,5 кв.м., що відповідає її первісній ідеальній долі.
Межу розподілу прокласти за лінії - АБВГДЖЗКЛМНОПРСТ, а саме відрізок АБ, довжиною 9,65 м, прокласти паралельно правій межі, на відстані 2,6 м від неї; відрізок БВ, довжино 2,6 м, прокласти від точки Б до лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами; відрізок ВГ, прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами; відрізок ГД, прокласти по стіні житлового будинку літ. «А-1» та сараю літ. «В»; відрізок ДЖ прокласти по стіні сараю літ. «В»; відрізок ЖЗ, довжиною 4,6 м, прокласти від рогу сараю літ. «В» до стіни сараю літ. «Б», на відстані 0,5 м від його правого рогу; відрізки ЗК, КЛ, прокласти по стінам сараю літ. «Б»; відрізок ЛМ, довжиною 1,0 м, прокласти від рогу сараю літ. «Б» паралельно стіні сараю літ. «Б»; відрізок МН, довжиною 5,25м, прокласти паралельно стіні сараю літ. «Б»; відрізок НО, довжиною 16,5м, прокласти паралельно лівій межі; відрізок ОПР, довжиною 11,1м, прокласти до правої межі, на відстані 43,3 м від червоної лінії забудови; відрізок ПС, довжиною 17,0м, прокласти паралельно правій межі, на відстані 5,55 м та 5,6 м від неї.
Частини садибних ділянок, виділених в користування сторін не повинні розділятися огорожами, що затемнюють вікна. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в подальшому не перешкоджати один одному при догляді та поточному ремонті житлових та надвірних будівель.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Копиленко, 33 в м. Харкові згідно другого варіанту додатку А2 висновку судово-технічної експертизи № 8079 від 18.09.2009 р.:
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку № I з окремим виїздом на вул. Копиленко, площею 913 ків.м., що відповідає її первісній ідеальній долі.
Виділити в спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне подвір'я № ІІ площею 265 кв.м. Залишок 192 кв.м. поділити порівну між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто по 96 кв.м.
ОСОБА_2 виділити земельну ділянку № ІІІ в середині ділянки, площею 96 кв.м., а всього в користування ОСОБА_2 з урахуванням площі спільного двору, виділити земельну ділянку площею 228,5 кв.м., що відповідає її первісній ідеальній долі.
ОСОБА_3 виділити земельну ділянку № ІV, з боку домоволодіння № 31-А, площею 96 к.м., а всього ОСОБА_3, з урахуванням площі спільного двору, виділити земельну ділянку площею 228,5 кв.м., що відповідає її первісній ідеальній долі.
Межу розподілу прокласти за лініє. АБВГДЖЗКЛМНОПРСТ:
- відрізок АБ, довжиною 9,65 м, прокласти паралельно правій межі, на відстані 2,6 м від неї;
- відрізок БВ, довжино 2,6 м, прокласти від точки Б до лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;
- відрізок ВГ, прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;
- відрізок ГД, прокласти по стіні житлового будинку літ. «А-1» та сараю літ. «В»;
- відрізок ДЖ прокласти по стіні сараю літ. «В»; відрізок ЖЗ, довжиною 4,6 м, прокласти від рогу сараю літ. «В» до стіни сараю літ. «Б», на відстані 0,5 м від його правого рогу;
- відрізки ЗК, КЛ, прокласти по стінам сараю літ. «Б»;
- відрізок ЛМ, довжиною 1,0 м, прокласти від рогу сараю літ. «Б» паралельно стіні сараю літ. «Б»;
- відрізок МН, довжиною 5,25м, прокласти паралельно стіні сараю літ. «Б»;
- відрізок НО, довжиною 16,5м, прокласти паралельно лівій межі; відрізок ОПР, довжиною 11,1м, прокласти до правої межі, на відстані 43,3 м від червоної лінії забудови;
- відрізок ПС, довжиною 17,0м, прокласти паралельно правій межі, на відстані 5,55 м та 5,6 м від неї.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.