Справа № 1-55 2008 рік
17 червня 2008 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С. з участю прокурора ПЕТРУШЕВСЬКОГО В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповдіальністю „Монтажрембуд", військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4
в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -
1 вересня 2005 року між Чортківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажрембуд" було укладено договір № 03805 на реконструкцію котельні Чортківського дошкільного закладу № 8.
На виконання таких робіт Чортківською міською радою було передано товариству з обмеженою відповідальністю "Монтажрембуд" два водонагрівні котли марки КС-Г-100 „Бистриця" вартістю 32 446 гривень.
Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажрембуд", будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби в листопаді 2005 року вніс в акт приймання виконаних робіт за листопад 2005 року неправдиві відомості, включивши вартість двох котлів марки КС-Г-100 "Бистриця" на загальну суму 32 446 гривень, як котли ТзОВ "Монтажрембуд", хоч фактично дані котли були придбані Чортківською міською радою в дочірньому підприємстві "Тернопіль-теплопостач" 29 квітня 2005 року, чим спричинив шкоду Чортківській міській раді на загальну суму 32 446 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в злочинах визнав повністю і показав, що він працює на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажрембуд" в м. Коломиї Івано-Франківської області з 1990 року по даний час. Його товариство займається встановленням та реконструкцією систем теплопостачання.
1 вересня 2005 року між товариством та Чортківською міською радою було укладено договір № 03905 на реконструкцію котельні Чортківського дошкільного закладу № 8. Роботи по реконструкції котельні проводились протягом жовтня-листопада 2005 року. Під час реконструкції котельні було встановлено два нових котли марки КС-Г-100 "Бистриця", проведено заміну труб, батарей, прокладено з котельні до дошкільного закладу нову теплотрасу. Роботи по реконструкції проводилися як з матеріалів замовника, тобто Чортківської міської ради, так і з матеріалів товариства.
Після закінчення робіт, ним в листопаді місяці було складено акт прийняття виконаних підрядних робіт за листопад місяць 2005 року на загальну суму 69 650 гривень 40 копійок, в який були включені два котли марки КС-Г- 100 "Бистриця", хоча він знав, що дані котли придбанні за кошти міської ради і передані товариству для встановлення в котельню.
Даний акт був підписаний ним, колишнім міським головою ОСОБА_2 та завідуючою дошкільним закладом № 8 ОСОБА_3С Після підписання акту міською радою на його розрахунковий рахунок були перераховані кошти в вищевказаній сумі.
На даний час гроші в сумі 32 446 гривень повернуто на рахунок Чортківської міської ради. Він щиро розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний прсзилькс розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції,
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, як зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду Чортківській міській раді, та ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який щиро розкаюються у вчиненому, ним повністю відшкодовано заподіяну шкоду, він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Такі обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, що дають підстави застосувати суду ст. 69 Кримінального кодексу України і призначити підсудному за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України більш м»яке покарання, не зазначене в санкції статті за цей злочин, а саме: у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. За ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у вигляді штрафу.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у відповідності з вимогами ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань.
Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366
Кримінального кодексу України і призначити йому покарання :
за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у вигляді 1 500 гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у вигляді 800 гривень штрафу.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 000 (двох тисяч) гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.